Решение по делу № 2-994/2024 от 24.07.2024

24RS0054-01-2024-000977-42

дело № 2-994/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

истца Губка А.В.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района Максименко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губка А.В. к Салахову Р.И. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и возмещении утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Губка А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Салахову Р.И. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и возмещении утраченного заработка. Требования мотивированы тем, что 16.09.2023 примерно в 12 часов 50 минут Салахов Р.И. путем свободного доступа от ограды, расположенной по <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный № принадлежащим Губка В.В.. После чего примерно в 13 часов 20 минут в районе д. 10В по ул. Солнечная в ЗАТО Солнечный, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью, не обеспечивающей контроля за движением допустил наезд на препятствие, после чего покинул проезжую часть. Гражданская ответственность Салахова Р.И. не застрахована.В результате ДТП Губка А.В. был причинен вред здоровью, а именно множественные ушибы тела, рвано-ушибленные раны области обоих голеностопов, краевой перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы указанные травмы были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Губка А.В. до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию, находился на больничном более 21 день. Губка А.В. постоянно испытывает боли в ноге, не может нормально ходить и работать, а также его мучает бессонница и головные боли. С учетом тяжести полученных травм, понесенных нравственных страданий и психологических переживаний, Губка А.В. оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 500000 рублей. Кроме того, в связи с причинением телесных повреждений, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, Губка А.В. недополучил доход в 30000 рублей.

Обосновывая свои требования ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ Губка А.В. просит взыскать с Салахова Р.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 500000 рублей, а также в счет недополученного дохода 30000 рублей.

Истец Губка А.В. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Салахов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался своевременно, надлежащим образом по месту своего жительства. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Ужурскому району Салахов Р.И. с 20.06.2017 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Ответчик Салахов Р.И. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Заместитель прокурора Ужурского района Максименко И.Ю. считает исковые требования Губка А.В., подлежащими частичному удовлетворению. Принимая во внимание разумность и справедливость, размер денежной компенсации морального вреда считает необходимым определить в 100000 рублей.

Заслушав истца, оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав заключения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

На основании ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

В ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 16.09.2023 в 13 часов 18 минут на ул. Солнечная, 10 «В», в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, Салахов Р.П., управляя автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный №. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные условия, наехав на препятствие (тротуар) совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажир автомобиля Губка А.В. получил телесные повреждения в виде множественных ушибов тела, рвано-ушибленных ран области обеих голеностопов. краевого перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью Губки А.В.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу 05.05.2024 постановлением по делу об административном правонарушении Ужурского районного суда Красноярского края от 24.04.2024 по делу № 5-9/2024, которым Салахов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 24.04.2024, подтверждает вину Салахова Р.И. в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью Губка А.В..

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика Салахова Р.И. истцу Губка А.В. были причинены телесные повреждения, что свидетельствует о пережитых им сильных нравственных страданиях, поскольку утрата матери рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых Губка А.В. были причинены телесные повреждения, то, что он испытывал физическую боль и был вынужден проходить лечение, наличие вины ответчика Салахова Р.И., особенности личности истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 246 от 13.12.2023 следует, что у Губки А.В. 16.09.2023 имелись телесные повреждения в виде множественных ушибов тела, рвано-ушибленных ран области обоих голеностопов, краевого перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, и как следствие заживления указанных ран, при экспертизе были обнаружены рубцы в нижних частях предвнутренних поверхностей обеих голеней. Краевой перелом внутренней лодыжки вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что является длительным расстройством здоровья и по данному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо об ударе об таковой (таковые).

Истец Губка А.В. в результате получения им в результате действий Салахова Р.И. множественных <данные изъяты>, испытывал физическую боль, на протяжении длительного периода времени находился на лечении, а именно в период с 16.09.2023 по 10.11.2023 был нетрудоспособен (проходил лечение у врача-хирурга), что подтверждается информацией, представленной КГБУЗ «Ужурская РБ». Также в период с 19.12.2023 по 22.12.2023 Губка А.В. находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается информацией, представленной КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный». До настоящего времени Губка А.В. испытывает боли в ноге, не может нормально ходить и работать, а также его мучает бессонница и головные боли, что вызывало бытовые неудобства, Губка А.В. был вынужден изменить привычный образ жизни, что причинило истцу нравственные страдания.

Согласно справки № 176, выданной КГБУЗ «Ужурская РБ» 10.11.2023, на основании освидетельствования состояния здоровья больного Губка А.В., его медицинских документов, Губка А.В. нуждается <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные положения законодательства и указанные конкретные обстоятельства дела, суд исходит из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, должна служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом моральных страданий, связанных с необходимостью ему проходить лечение.

С учетом приведенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Салахова Р.И. в пользу Губка А.В. в размере 100000 рублей, полагая, что указанный размер денежной компенсации, соответствует степени нравственных страданий истца, является разумным и справедливым.

В соответствии с пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» заболевание, травма (временная нетрудоспособность) являются страховыми рисками, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

На основании изложенного следует, что выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности не входит в возмещение утраченного заработка связи с повреждением здоровья и вычету из суммы утраченного заработка не подлежит.

Как следует информации, представленной КГБУЗ «Ужурская РБ», Губка А.В. в связи с получением им травм в связи с неправомерными действиями Салахова Р.И. был нетрудоспособен в период с 16.09.2023 по 10.11.2023 (56 дней), то есть утрата им трудоспособности составила в указанный период 100 %. Доказательств того, что Губка А.В. находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта в период с 19.12.2023 по 22.12.2023 по поводу, причиненных ему травм действиями Салахова Р.И. не пре6дставлено.

Таким образом, неполученный истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

На момент получения вреда здоровью Губка А.В. был трудоустроен и работал с 11.07.2018 в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> 21.02.2024.

Средняя заработная плата Губка А.В. за шесть месяцев, предшествующих повреждению здоровья, с марта 2023 года по август 2023 года включительно составила 224508 рублей 06 копеек (март - 32752 рубля 55 копеек, апрель - 41444 рубля 64 копейки, май - 39956 рублей 02 копейки, июнь - 40147 рублей 79 копеек, июль - 38403 рубля 42 копейки, август - 31803 рубля 64 копейки). Указанные обстоятельства подтверждены справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 26.02.2024.

Согласно п. 9постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (в ред. от 10.12.2016 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний заработок Губка А.В. за 6 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 37418 рублей 01 копейка (224508,06 рублей : 6 месяцев).

Размер утраченного Губка А.В. за это время заработка составит: 69846 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета: 37418,01 рублей : 30 дней (в месяц) х 56 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом Губка А.В. заявлены исковые требования о взыскании недополученного дохода (утраченного заработка) в размере 30000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные Губка А.В. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ, касающиеся размера уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, в том числе судами общей юрисдикции, применяются к делам, возбужденным в суде на основании заявлений, направленных в суд после 08.09.2024, а настоящее гражданское дело возбуждено по иску Губка А.В., поступившего в суд 24.07.2024, взысканию подлежит государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), за требования о взыскании утраченного заработка в размере 1100 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину следует взыскать с ответчика Салахова Р.И. в общем размере 1400 рублей в доход бюджета Муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губка А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Салахова Р.И. в пользу Губка А.В. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также утраченный заработок в размере 30000 рублей, а всего 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Губка А.В. отказать.

Взыскать с Салахова Р.И. государственную пошлину в размере 1400 (она тысяча четыреста) рублей в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 16 декабря 2024 года