Решение по делу № 12-177/2018 от 17.09.2018

Дело 12-177/2018                                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 октября 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

с участием:

- помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора МБОУ ССОШ р.п. Лазарев Волковой Ольги Витальевны, на постановление должностного лица - заместителя руководителя, начальника отдела закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. № 206 от 20.07.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.В., являясь должностным лицом, директором МБОУ СОШ р.п. Лазарев, по месту осуществления деятельности МБОУ СОШ р.п. Лазарев по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, р.п. Лазарев, ул. Пограничная, д.12, 05.04.2018 г. приняла решение об изменении условий контракта № 68 от 18.01.2018 г., не предусмотренных требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в части порядка оплаты подрядчиком выполненных работ и порядка приемки выполненных работ, при следующих обстоятельствах: 18.01.2018 г. МБОУ СОШ р.п. Лазарев Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО «Стройсервис» на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе и решения комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Николаевского муниципального района от 15.01.2018 г. № 3, заключили муниципальный контракт № 68 (цена 6 289 967,00 рублей) со сроком выполнения работ до 05.01.2018 г. Дополнительным соглашением от 21.02.2018 г. цена контракта изменена и составила 6 289 128,00 рублей, предметом контракта (п.1.1) является выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по ремонту здания, поврежденного в результате циклона на территории Николаевского муниципального района на объекте МБОУ СОШ р.п. Лазарев Николаевского муниципального района Хабаровского края, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, им предусмотренных, п.3.2 контракта определено, что оплата осуществляется из денежных средств, поступивших в бюджет района из краевого бюджета, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в следующем порядке: по факту выполнения каждого отдельного этапа работ, в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставленного подрядчиком счета или счета-фактуры (при наличии) при условии получения бюджетных ассигнований, предусмотренных в краевом бюджете, комитету Правительства Хабаровского края по гражданской защите на мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуация на территории Хабаровского края; окончательный расчет производится по факту выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии), с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств. П.11.2 контракта определено, что все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания. 05.04.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении муниципального контракта от 18.01.2018 г. № 68, п.3 соглашения изменены положения п.3.2 контракта, а именно в части порядка оплаты выполненных работ, согласно которому: «оплата выполненных работ производится заказчиком после полного завершения всех работ по контракту на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), согласно п.6.1 контракта приемка выполненных работ производится поэтапно на основании подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с приложением подтверждающей исполнительной документации. П.7 соглашения п.6.1 контракта изменен, а именно: «приемка выполненных работ производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиков отчетных документов (формы №№ КС-2, КС-3)», таким образом положениями соглашения от 05.04.2016 г. № 2 изменены существенные условия контракта, а именно: порядок оплаты выполненных работ подрядчиком, а также порядок приемки выполненных работ.

Постановлением должностного лица - заместителем руководителя, начальником отдела закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. № 206 от 20.07.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, Волкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волкова О.В. подала жалобу в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в рамках которой указала, что с принятым постановлением она не согласна по следующим основаниям: муниципальный контракт от 18.01.2018 г. № 68 был заключен с единственным подрядчиком на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края от 15.01.2018 г. № 3 и п.9 ч.1 ст.93 ФЗ № 44-ФЗ о закупках для выполнения неотложных аварийно-восстановительных работ по ремонту здания, поврежденного в результате прохождения циклона. Оплата работ по контракту производилась за счет выделенных Правительством Хабаровского края бюджетных ассигнований из резервов финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории края. Вышеназванной комиссией такие неотложные аварийно-восстановительные работы было решено провести одновременно в 17-ти образовательных учреждениях Николаевского муниципального района, пострадавших от ЧС. Для этого администрацией Николаевского муниципального района был составлен типовой муниципальный контракт, который для проверки на соответствие требованиям Порядка оформления и содержания документов, обосновывающих выделение бюджетных ассигнований на мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30.09.2015 г. № 318-пр с документацией был направлен в Комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите. В ответе Комитета о рассмотрении документов с замечаниями по контракту в пункте 3 было указано, какие изменения необходимо внести в контракт для приведения его в соответствие закону. Однако из-за неотложности выполнения работ по ликвидации последствий ЧС контакты были заключены образовательными учреждениями еще до получения ответа из Комитета. Поэтому для устранения его замечаний на совещании при главе Николаевского муниципального района было дано распоряжение внести во все заключенные муниципальные контракту на выполнение работ по ликвидации последствий ЧС соответствующие изменения, в том числе в п.п.3.2, 6.1 контракта. Как объяснили заявителю по жалобе, позиция Комитета о необходимости и законности внесения в пункты 3.2, 6.1 контракта изменения заключается в следующем. Ст.768 ГК РФ о правовом регулировании государственного или муниципального контракта установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Таким образом нормы ГК РФ, регулирующие отношения по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, имеет большую юридическую силу по отношению к ФЗ № 44 о закупках. Со ссылкой на положения ч.1 ст.766, ч.2 ст.702, ч.1 ст.708, абз.2 ч. ст.432 ГК РФ, заявитель по жалобе указывает, что из содержания приведенных норм следует, что обязательными для заключения муниципального контракта в связи с представлением прокурора является, в том числе, условия об объеме, сроках начала и окончания работ, размере, порядке и сроках финансирования и оплаты работ. А вопрос о включении в муниципальный контракт условия об отдельных этапах работы, и как следствие, о сроках его завершения, об объемах работ (то есть, какие работы в промежуточные сроки должны быть завершены), размере, порядке и сроках их оплаты законом отнесено на усмотрение сторон контракта по их согласованию. Таким образом, закон не определяет условие об отдельных этапах работы как существенное, обязательное для включения в муниципальный контракт. Кроме того, если п.3.2 заключенного контракта изначально было установлено, что оплата осуществляется по факту выполнения каждого отдельного этапа работ, а п.6.1 контракта, что приемка выполненных работ производится поэтапно, то тогда в контракте для каждого этапа работ должны быть обязательного установлены такие необходимые (существенные) условия, как сроки их начала и завершения, виды и объемы работ этих этапов. Однако в контракте условия о том, какие работы каждого этапа в каком объеме должны быть завершены, и в какие промежуточные сроки, не определены. Кроме того, п.3.2 контракта само условие об оплате по факту выполнения каждого отдельного этапа работ поставлено в зависимость от условия получения бюджетных ассигнований, предусмотренных в краевом бюджете комитету Правительства Хабаровского края пол гражданской защите на мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Хабаровского края, которое также делает неопределенным условие о выполнение отдельных этапов работ. Таким образом при наличии условий п.3.2 и п.6.1 контракта, имеющих неопределенный декларативный характер, контракт не может считаться заключенным. И включение их в таком виде в контракт являлось незаконным, поэтому для приведения муниципального контракта в соответствие с требованиями закона в них необходимо было внести указанные Комитетом изменения. Кроме того ст.767 ГК РФ об изменении государственного или муниципального контракте предусмотрена возможность уменьшения соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ. Кроме того, в 2015 г. всеми руководителями учреждения образования было заключено Соглашение о совместном поручении МКУ централизованной бухгалтерии учреждений образования г. Николаевска-на-Амуре осуществлять закупки товаров, работ, услуг и их планирование для нужд этих муниципальных бюджетных образовательных учреждений, за исключением определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), от их имени и за их счет в пределах переданных штатных единиц специалистов по закупкам. А полномочия по контролю и приемки исполнения контрактов приказом управления образования возложено на МКУ центр материального-технического обеспечения учреждений образования. И учитывая, что контроль составления контракта, смет и другой документации, исполнения контракта, проверку акта выполненных работ на соответствие их результатам полностью осуществлял и оплату по контрактам через финансовое управление администрации Николаевского муниципального района производил Комитета Правительства края по ГЗ, и от заявителя по жалобе, в том числе, как должностного лица и законного представителя заказчика, объективно ничего не зависело, то вины заявителя по жалобе в инкриминируемых ему прокурором и ФАС РФ административных правонарушений, нет. Таким образом как считает заявитель по жалобе, в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в связи с чем просит суд вынесенное обжалуемое постановление отменить, производство прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе, направленных в суд 08.10.2018 г., заявитель по жалобе Волкова О.В. указала, что нарушение в виде заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 18.01.2018 г. было допущено МБОУ СОШ р.п. Лазарев Николаевского муниципального района Хабаровского края в связи с необходимостью уточнения условий муниципального контракта, препятствующих дальнейшему исполнению заказчиком и подрядчиком принятых на себя обязательств. Для заключения муниципального контракта, учреждению было предложено руководствоваться проектом муниципального контракта, предусматривающего два вида порядка выполнения, приемки и оплаты работ. Учреждению необходимо было в зависимости от существенных условий (объем выполняемых работ, сложность выполняемых работ и др.) выбрать соответственно один из двух вариантов: выполнение всего объема работ в целом и оплата работ в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ (после фактического выполнения всего объема работ в целом); выполнение работ поэтапно и оплата выполненных работ в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ каждого отдельного этапа. Муниципальный контракт был заключен с подрядчиком как единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п.9 ч.1 ст.93 ФЗ № 44-ФЗ на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли, а также по замене оконных блоков, поврежденных в результате прохождения циклона. Между учреждением и подрядчиком были согласованы условия о поэтапном выполнении работ и соответственно о поэтапной оплате после приемки каждого этапа работ. Однако в ходе исполнения контракта была выявлена необходимость исключить из контракта условия о выполнении работ поэтапно и изменить порядок оплаты, в связи с чем, сторонами контракта было подписано соответствующее дополнительное соглашение. В соответствии с п.2 ст.23 и п.1 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ такое изменение не допускается, вместе с тем, как указывает заявитель по жалобе, вышеуказанные положения закона о контрактной системе в большей степени направлены на необходимость сохранения условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст.46 ФЗ № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов конкурентными способами, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случат обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае муниципальный контракт был заключен с единственным подрядчиком в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации по сметной стоимости, обоснованность которой была проверена комитетом гражданской обороны Правительства Хабаровского края. Дополнительное соглашение не повлекло изменение стоимости и (или) объема выполняемых работ, а также не повлекло увеличения расходов денежных средств бюджета Николаевского муниципального района. Заключенное дополнительное соглашение также не повлекло недобросовестной конкуренции. Интересы подрядчика не нарушены. Соглашение подписано по доброй воле сторон. К подписанию дополнительного соглашения подрядчик не принуждался. Вместе с тем возможность заключения подобного дополнительного соглашения не предусмотренном законом о контрактной системе, в связи с чем, заявитель по жалобе просит суд, в случае, если в ее действиях судом будут усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, обратить внимание на следующие обстоятельства, а именно заявитель по жалобе считает необоснованным вывод должностного лица ФАС о невозможности применения к заявителю по жалобе положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью. Со ссылкой на положения ст.2.9 КоАП РФ, абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 г., заявитель по жалобе указывает, что оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ею, следует, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересами граждан, общества и государства. Изменение порядка выполнения и приемки работ, а также порядка оплаты выполненных работ не повлекло недобросовестной конкуренции, не повлекло увеличения расходования бюджетных средств, а также не причинило иных негативных и неблагоприятных последствий. Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению. При назначении штрафа заявителю по жалобе, не было принято должностным лицом ФАС вор внимание имущественное и материальное (финансовое) положение, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что иных нарушений процедуры обязательных требований в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе не установлено, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло необоснованное расходование бюджетных средств, роль правонарушителя, его имущественное положение, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, заявитель по жалобе считает, что в данном случае имеются все основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить, освободить заявителя по жалобе от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Волкова О.В. не явилась, извещена в надлежащем порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке судебного извещения, до начала рассмотрения жалобы по существу, при ее подаче просит рассмотреть ее в ее отсутствие.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд вправе рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя по жалобе по правила ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесов С.В., с жалобой не согласился, по существу жалобы показал, что оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, само постановление должностного лица УФАС является законным и обоснованным.

В судебное заседание должностное лицо (орган), вынесший постановление по делу об административном правонарушении не явился, извещены в надлежащем порядке, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие контролирующего органа (должностного лица) по имеющимся в деле и дополнительно представленным суду материалам, поскольку неявка органа (должностного лица) также не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе истребованные судом из административного органа, прихожу к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

За нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в указанной сфере, предусмотрена административная ответственность.

При этом как указано в ч.1 ст.2 вышеуказанного ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем той же нормой ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено императивное правило о том, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Волкова О.В., являясь должностным лицом – директором МБОУ СОШ р.п. Лазарев, допустила изменение условий контракта 68 от 18.01.2018 г. со сроком его исполнения – до 01.05.2018 г., на выполнение работ по ликвидации последствий ЧС, заключенного между МБОУ СОШ р.п. Лазарев как заказчиком, интересы которого представляла заявитель по жалобе, и подрядчиком, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно заключила дополнительное соглашение № 2 от 05.04.2018 г. к указанному контракту, изменившее порядок оплаты выполненных подрядчиком работ, а также порядок приемки выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Волковой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о закупках, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой.

В частности, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Как установил суд и должностное лицо ФАС при рассмотрении постановления прокурора, положениями Соглашения от 05.04.2018 г. № 2 изменены существенные условия контракта, а именно: порядок оплаты выполненных подрядчиком работ и порядок приемки выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в ГК РФ или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменения, внесенные дополнительным соглашением № 2 от 06.04.2018 г., не предусмотрены частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и такое дополнительное соглашение не могло быть заключено.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2018 г. (л.д.38-41), решением о проведении проверки № 61 от 11.05.2018 г. (л.д.42), Уставом МБОУ СОШ р.п. Лазарев (л.д.44-46), должностной инструкцией директора МБОУ СОШ р.п. Лазарев Волковой О.В. (л.д.46-50), трудовым договором № 1 от 13.01.2016 г. (л.д.51-58), муниципальным контрактом № 68 от 18.01.2018 г. (л.д.59-64), технической частью к контракту (л.д.64-65), дополнительным соглашением от 21.02.2018 г. (л.д.66), дополнительным соглашением № 2 от 05.04.2018 г. (л.д.66-67).

Утверждение в жалобе о том, что дополнительное соглашение не изменяло существенных условий контракта, не повлекло причинение вреда и нарушение интересов, подлежит отклонению, как противоречащий части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 13 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Однако как установил суд и административный орган, заявителем по жалобе заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в обязательные (существенные) условия муниципального контракта в нарушение положений ч.1 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку внесение таковых данной статьей не предусмотрено в части изменения порядка оплаты выполненных работ подрядчиком и порядка приемки выполненных работ.

Указанные существенные условия контакта отражены и в предмете договора, являющийся также обязательным существенным условием любого договора, в частности в п.1.1 указано, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, им предусмотренных.

Кроме того, как установлено положениями ч.1 ст.767 ГК РФ изменение условий контракта возможно при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ, при этом п.2 ст.767 ГК РФ четко регламентировано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются только в случаях, предусмотренных законом.

Таковые случаи, в частности, и предусмотрены ч.1 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ, которые были нарушены заявителем по жалобе.

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность составленного в отношении данного должностного лица административного протокола и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления по делу.

Обсуждая заключенный     договор об оказании услуг по ведению бухгалтерской деятельности и юридическому обслуживанию от 01.01.2015 г., на заключение которого сослалась в своих объяснениях заявитель по жалобе, суд приходит к выводу, что его наличие не влияет на правомерность и обоснованность привлечения Волковой О.В. к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку не служит основанием для освобождения от административной ответственности, в рамках возложенных обязанностей должностное лицо Волкова О.В. могла и имела возможность проверить соответствие заключаемого дополнительного соглашения на предмет соблюдения требований ФЗ № 44-ФЗ, однако пренебрежительно отнеслась к исполнению данной обязанности.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок, и предотвращению коррупции.

Таким образом, инкриминируемое должностному лицу Волковой О.В. правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, устное замечание, как мера порицания за совершение директором МБОУ СОШ р.п. Лазарев инкриминируемого правонарушения, не является достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание должностным лицом контролирующего органа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.32 ч.4 КоАП РФ в размере 20 000 рублей, оснований для его снижения не имеется, наказание является минимальным, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица в рамках п.2.1 ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В случае затруднительности оплаты назначенного штрафа единой суммой, заявитель по жалобе не лишена возможности обратиться в орган, вынесший обжалуемое постановление, с заявлением об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа в порядке требований ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя, начальника отдела закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. № 206 от 20.07.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, о привлечении директора МБОУ СОШ р.п. Лазарев Волковой Ольги Витальевны к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Волковой О.В. - оставить без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Н. Головина