Решение по делу № 33-7381/2022 от 08.07.2022

УИД: 59RS0005-01-2021-004516-23

Судья Нигаметзянова О.В.

(дело № 2-122/2022)

Дело № 33-7381/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в г.Перми в открытом судебном заседании 01 августа 2022 года частную жалобу Шептухи Андрея Александровича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Шептухи Андрея Александровича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 апреля 2022 года, - возвратить заявителю».

проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.04.2022 исковые требования Мельникова Сергея Германовича к Шептухе Андрею Александровичу, Шептухе Ольге Алексеевне о возмещении ущерба были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Шептуха А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Шептуха А.А. просит определение отменить. Считает, что мотивированная часть судебного решения фактически была изготовлена 25.05.2022 не соответствует действительности. Полагает, что 27.04.2022 мотивированное решение суда было получено заявителем и считает, что именно с этого момента следует исчислять срок на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока. При этом судья обоснованно указал, что месячный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, истек 25 мая 2022 года, а апелляционная жалоба подана истцом 26 мая 2022 года, то есть по истечении процессуального срока.

Из материалов дела следует, что мотивированная часть решения суда от 12 апреля 2022. изготовлена судом 25 апреля 2022 г., соответственно апелляционная жалоба на указанное выше решение могла быть подана сторонами в срок до 25 мая 2022 г. включительно.

Апелляционная жалоба поступила в Мотовилихинский районный суд г. Перми 26 мая 2022 года.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, при разрешении которого и подлежат оценке причины его пропуска, судьей обоснованно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы. Нарушений процессуальных норм права судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мотивированная часть судебного решения фактически была изготовлена 25.05.2022 не соответствует действительности опровергаются материалами гражданского дела. Так в решении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.04.2022 указана дата изготовления мотивированного решения – 25.04.2022, доказательств обратного заявителем не предоставлено. Доводы о том, что срок для апелляционного обжалования должен исчисляться с момента получения является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлась дата 25.05.2022.

Кроме того, при неясности даты изготовления мотивированного решения, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Также судья Пермского краевого суда считает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

С учетом вышеуказанного, Шептуха А.А. имеет право обратиться в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.04.2022.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шептухи Андрея Александровича – без удовлетворения.

Судья: подпись