Решение по делу № 33-16612/2023 от 14.08.2023

УИД 77RS0026-02-2022-005111-36

Дело № 2-1010/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16612/2023

г. Уфа                                27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Салимова И.М.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре                        Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Зинурову Ильдару Зуфаровичу, Нуруткуловой Гульнаре Флюровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с учетом уточнения к иску к Зинурову И.З., Нуруткуловой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Плюс Банк» и Зинуровым И.З. заключен кредитный договор №... от дата в простой письменной форме, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль ..., VIN №..., ... года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) №... от дата банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает график платежей.

Истец просил взыскать с Зинурова И.З. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №... от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Зинурову И.З., Нуруткуловой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нуруткуловой Г.Ф. - без удовлетворения.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата Зинурову И.З. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с решением суда, Зинуров И.З. в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика Зинурова И.З., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Плюс Банк» и Зинуровым И.З. заключен кредитный договор №... на сумму ... руб., сроком на ... месяцев с процентной ставкой ... годовых, ежемесячный платеж ... руб. ... коп. Для приобретения транспортного средства ..., VIN №..., ... года выпуска. Для заключения и исполнения настоящего договора в соответствии с выбором сделанным заемщиком при обращении за получением кредита заемщик заключил договора залога транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль NISSAN Terrano, VIN №..., ... г. выпуска. Согласно договора залога согласована стоимость транспортного средства ... VIN №..., ... года выпуска в размере ... руб. Стоимость собственных средств заемщика ... руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита ... руб. Договор залога считается заключенным с момента подписания. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №..., условия которого изложены в п.... настоящего договора с учетом общих условия кредитования в полном объеме. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

дата Зинуровым И.З. подано заявление о замене предмета залога, находящегося в залоге у Банка вместо NISSAN Terrano, VIN №..., ... года выпуска на ..., VIN №..., ... года выпуска. Оценка транспортного средства стоимостью ... руб. Стоимость собственных средств заемщика составила ... руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита, составила ... руб.

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время переименовано в НАО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требований (цессии) №..._3.

Ответчик Зинуров И.З. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает график платежей.

На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла ... руб., в том числе: сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №... от дата, подписанного сторонами, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за период с дата г., составила в общей сумме ... руб.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным поскольку он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено, вместе с тем именно на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств.

Доводы ответчика Зинурова И.З. о том, что действительно он намеревался приобрести автомобиль на кредитные средства, однако автомобиль не получил, приобрел другой автомобиль за наличные денежные средства, судебная коллегия не может признать состоятельным, подтверждающим безденежность договора, поскольку указанное опровергается подписанным Зинуровым И.З. заявлением от дата о замене предмета залога, находящегося в залоге, договором купли-продажи транспортного средства, актом передачи транспортного средства (л.д. 93 - 98).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с Зинурова И.З. задолженность по кредитному договору от дата в размере ... руб.

На основании ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль в настоящее время находится в собственности ответчика Нуруткуловой Г.Ф. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, оформленный в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Кумертау дата (карточка учета транспортного средства от дата).

Пункт 1 ст. 353 ГК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества - автомобиля, на который настоящим решением суда обращается взыскание, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение заемщиком Зинуровым И.З. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль ..., VIN №..., ... года выпуска, модель и № двигателя №..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Нуруткуловой Г.Ф. о том, что она является добросовестным приобретателем, так как приняла необходимые меры для проверки ограничений в отношении транспортного средства, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части в силу их несостоятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Несмотря на то, что договором купли-продажи автомобиля продавец гарантировал, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, Нуруткулова Г.Ф. как покупатель, имела возможность проверить в Реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находящемся в свободном доступе сети «Интернет» наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, чего сделано не было.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата значатся сведения о залоге автомобиля марки «..., VIN №..., залогодатель – Зинуров И.З., залогодержатель – «Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», регистрационный №... от дата.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания Нуруткуловой Г.Ф. добросовестным приобретателем, а договора залога прекращенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска: на Зинурова И.З. исходя из удовлетворенных требований материального характера в размере ... руб.; на Нуруткулову Г.Ф. исходя из удовлетворенных требований материального характера, неподлежащего оценки, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №...) с Зинурова Ильдара Зуфаровича (паспорт №...) задолженность по кредитному договору от дата №... в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8789 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, модель: ..., VIN №..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее Нуруткуловой Гульнаре Флюровне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №...) с Нуруткуловой Гульнары Флюровны (паспорт №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата