Решение по делу № 2а-348/2019 от 11.10.2019

Копия Дело № 2а-348/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе судьи Андреев А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области к Даниловой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и взыскании задолженности по земельному налогу в размере *** рубль *** копеек, пени по земельному налогу в размере *** рубля *** копейки,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Псковской области обратилась в суд с названным административным иском указав, что Данилова А.В. является налогоплательщиком, на которого в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налога, сбора, штрафа. У Даниловой А.В. имелся объект земельной собственности. Срок уплаты имущественных налогов установлен НК РФ: - земельный налог за 2011, 2012, 2013 год уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за отчетным периодом, за 2014 год – не позднее 1 октября года, следующего за отчетным периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику Даниловой А.В. были направлены заказной корреспонденцией уведомления, на основании которых было предложено уплатить в добровольном порядке в установленный срок налоговый сбор: земелный налог в срок до 1 октября 2015 года. В связи с неуплатой земельного налога Даниловой А.В. на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме *** рубля *** копейки за период с 1 января 2015 года по 8 октября 2015 года.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога (сбора) не будет исполнена.

8 октября 2015 года в адрес регистрации Даниловой А.В. было направлено заказной корреспонденцией требование № 229483, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности, о сумме пени начисленной на сумму недоимки и было предложено уплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность по налогам и пени в установленные сроки. Однако задолженность не уплачена и до настоящего времени указанная сумма в добровольном порядке не была погашена и в бюджет не поступила.

По состоянию на время обращения в суд с заявлением налогоплательщик Данилова А.В. имеет неуплаченную задолженность в общей сумме *** рубля *** копеек: налог – *** рубль *** копеек и пени – *** рубля *** копейки.

Однако срок, для обращения в суд общей юрисдикции на основании п. 2 ст. 48 НК РФ Инспекцией был пропущен в связи с экстренным направлением и большим количеством заявлений по по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам. Межрайонная ИФНС России № 3 по Псковской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд и взыскать с Даниловой А.В. имеющуюся задолженность по земельному налогу в сумме *** рубля *** копеек, в том числе земьный налог на основании перерасчета произведенного в 2015 году в сумме *** рубль *** копеек и пени по земельному налогу за период с 1 января 2015 года по 8 октября 2015 года в размере *** рубля *** копейки.

Административное исковое заявление административному ответчику не вручено, за истечением срока хранения, судебное извещение о возбуждении административного дела также возвращено в суд за истечением срока хранения.

В этом случае в соответствии со ст. 100 КАС РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определение о подготовке дела к судебному разбирательству считается врученным.

От административного ответчика возражений в письменном виде на административный иск не поступило.

На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском по неуважительным причинам срока подачи заявления в суд по следующим основаниям.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила *** рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных НК РФ для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как собственник земельного участка на основании ст. 389 НК РФ Данилова А.В. являлся налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждено, что Даниловой А.В. по адресу: ***, заказной корреспонденцией направлялись налоговые уведомления об уплате налогов в указанный срок, а также требования с сообщениями о наличии у неё задолженности и пени начисленной на сумму недоимки, предлагалось уплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность по налогам и пени в установленные сроки. Однако задолженность не уплачена и до настоящего времени указанная сумма в добровольном порядке не была погашена и в бюджет не поступила (л.д. 12-17)

В соответствии с расшифровкой задолженности налогоплательщика – физического лица у Даниловой А.В. имеется недоимка по оплате земельного налога в сумме *** рубль *** копеек, пени – *** рубля *** копейки (л.д. 8).

Административное исковое заявление о взыскании с Даниловой А.В. задолженности по земельному налогу и пеней, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлено Инспекцией в адрес административного ответчика 3 октября 2019 года, указанное административное заявление возвращено в связи с истечением срока хранения.

По факту пропуска срока налоговый орган поясняет, что срок был пропущен в связи с

экстренным направлением заявлений по ст. 48 НК РФ по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам и их большим количеством.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного чрезмерная загруженность сотрудников инспекции, низкое поступление денежных средств в бюджеты разных уровней, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, так как у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке.

Административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с соответствующим требованием в течение установленного законом срока.

Пропуск налоговым органом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Ввиду наличия такого основания спор о взыскании задолженности по существу судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области в восстановлении срока подачи административного искового заявления к Даниловой Анастасии Васильевне о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и взыскании задолженности по земельному налогу в размере *** рубль *** копеек, пени по земельному налогу в размере *** рубля *** копейки.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области к Даниловой А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере *** рубль *** копеек, пени по земельному налогу в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Андреев А.Ю.