Решение по делу № 2-629/2018 от 14.02.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.Р. к Администрации Хаапалампинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании Постановления мэрии г.Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец является собственником земельного участка площадью 0,15 га, отведенного под личное подсобное хозяйство с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек. Указанный земельный участок имеет кадастровый <Номер обезличен>, расположен на территории <Адрес обезличен>. Истец указывает, что имея разрешение на строительство жилого дома, он приступил к его строительству, и в <Дата обезличена> дом был построен, что подтверждается протоколом измерения сопротивления электропроводки в доме, выданного <Дата обезличена>, показаниями свидетелей. С указанного времени в доме истец проживал с семьей- супругой и дочерями. Земельный участок включен в границы населенного <Адрес обезличен>, установлена территориальная зона – зона приусадебных участков личного подсобного хозяйства. Истец обращался за получением разрешения на строительство, чтобы ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него, на что получил отказ по причине отсутствия зоны, допустимой для строительства индивидуального жилого дома, что обусловлено противопожарным расстоянием от границ застройки сельских поселений одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных насаждений в лесничествах не менее 30м соглано п.4.14 СП 4.13130.2013. Истец указывает, что земельный участок был ему предоставлен в <Дата обезличена>, а нормативное получение разрешения на строительство жилого дома предусмотрено законодательством введением в действие Градостроительного кодекса РФ <Дата обезличена>, до этого разрешением на строительство являлось Постановление мэрии г.Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Истец указывает, что на протяжении более 20 лет он открыто, непрерывно, добросовестно владеет построенным им на принадлежащем ему на праве собственности домом, приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. Ссылаясь на положения ст,ст.12, 234 ГК РФ, К.П.Р. просит признать за ним право собственности на жилой дом ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенный в <Адрес обезличен> сельского поселения, в границах земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>.

В судебных заседаниях истец и его представитель Т.Н.А., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по указанным выше доводам. Истец дополнил, что его земельный участок длинный и узкий, вокруг лесфонд, где бы не поставил дом, соблюсти требования о противопожарном расстоянии до лесфонда в лесничестве невозможно. Они 20 лет проживают с семьей в доме, претензий ни от кого за этот период не было, хочет, чтобы дом потом перешел по наследству детям. Представитель истца пояснила, что на основании ст.234 ГК РФ истец имеет право признания за ним права собственности на жилой дом, который пригоден для постоянного проживания, благоустроен, также следует исходить из необходимости защиты жилищных прав супруги истицы, которая фактически 20 лет проживает в доме, но имеет регистрацию в общежитии.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Администрация Сортавальского муниципального района в судебное заседание представителя не направило, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение по иску оставляют на усмотрение суда. В письменном отзыве по иску указали, что принадлежащий истцу земельный участок является приусадебным земельным участком, возведение жилого дома и хозяйственных построек на котором в соответствии со ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» допускается с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм. Только <Дата обезличена> истец обратился за получением разрешения на строительство дома, тем самым, ранее за его получением он не обращался. В выдаче разрешения на строительство истцу было отказано в связи с несоответствием требованиям противопожарной безопасности расстояния от границ застройки до лесных насаждений государственного лесного фонда. До <Дата обезличена> не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Ссылаются на положения п.3 ст.222 ГК РФ соглано которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК – в судебное заседание представителя не направило, извещены.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Постановлением мэрии г.Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден акт выбора и обследования земельного участка под личное подсобное хозяйство К.П.Р. от <Дата обезличена>, в собственность К.П.Р. отведен из состава земель городского запаса <Адрес обезличен> земельный участок площадью 0,15 га под личное подсобное хозяйство в правом строительства дома и хозяйственных построек.

Согласно п.5 и п.6 данного постановления, строительство дома и хозяйственных построек вести по утвержденному проекту и генплану застройки участка, согласованному с органами архитектуры мэрии, санэпидстанцией, инспекцией государственного пожарного надзора и комитетом по охране природы; по завершении строительства дома и хозяйственных построек предъявить их к сдаче государственной приемочной комиссии с последующим оформлением и получением технического паспорта на строения в городском филиале Республиканского бюро технической инвентаризации.

Указанный земельный участок расположен по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец указывает, что в <Дата обезличена> построил на земельном участке дом, что подтвердили свидетели К.М.Н. и К.Т.С., также данные свидетели показали, что с <Дата обезличена> истец с семьей стал постоянно проживать в доме, свидетели Б.Э.В. и В.С.И. подтвердили постоянное проживание семьи истца в доме.

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден градостроительный план земельного участка, в п.2.2.4 которого указано, что зона планируемого размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка отсутствует. <Дата обезличена> истец обращался за выдачей разрешения на строительство дома на указанном земельном участке, <Дата обезличена> ему в этом отказано в связи с несоответствием требованиям противопожарной безопасности расстояния от границ застройки до лесных насаждений государственного лесного фонда (должно быть не менее 30м согласно п.4.14. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Истец просит признать за ним право собственности на возведенный им дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, ссылаясь на давностное владение. Истец не оспаривает, что проекта застройки у него не было, согласований, предусмотренных п.5 Постановления мэрии г.Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он не получал, по окончании строительства дом к сдаче государственной приемочной комиссии не предъявлял.

Статья 46 Конституция РФ и ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав. Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" было предусмотрено, что объекты, законченные строительством и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Изложенное свидетельствует, что строительство жилого дома должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного законодательством для создания объектов недвижимости (в том числе при наличии проектной документации, соблюдении строительных норм и правил, сдачи в эксплуатацию). Такого акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, исходя из положений ч.3 ст.196, ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд отказывает в иске К.П.Р.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.П.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>