Решение по делу № 2-175/2016 от 20.06.2016

Дело 2-175/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года Яровской районный суд, Алтайского края в составе

председательствующего судьи Евдокимова В.П.

при секретаре Лиманских А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко С.А., Лихацкой В.И. к Карабатову С.И. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома не законным, решение общего собрания недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гордиенко С.А. и Лихацкая В.И. обратились в Яровской районный суд к Карабатову С.И. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома не законным, решение общего собрания недействительным.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками помещений многоквартирного дома №, <адрес>. В июне 2016 года, им стало известно, о том, что собственниками помещений вышеуказанного дома, принято решение в том числе об утверждении платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.07.2016 г. по 01.07.2017 г., о договорах на коммунальные услуги, об уборки мест общего пользования.

Результаты общего собрания собственников дома закреплены в протоколе № 2 от 28.05.2016 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводившегося по <адрес>

Истцы считают, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, было проведено с рядом существенных нарушений норм действующего жилищного законодательства.

В установленный законом 10-дневный срок до дня проведении собрания, собственникам помещений в доме не было сообщено о предстоящем общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Они не были уведомлены о предстоящем собрании в установленные законом сроки, и соответственно принять участие в общем собрании не могли.

Порядок направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в доме № <адрес>, не был определен общим собранием собственников дома, что свидетельствует о нарушении порядка проведении общего собрания собственников дома, и нарушении норм жилищного законодательства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принятие решения прошло в отсутствие необходимого кворума.

Порядок оформления протокола общего собрания, а также порядок проведения общего собрания собственников помещений в доме, общим собранием собственников помещений в доме, не устанавливался.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, следует, что утверждение размера платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается за период с 01.07.2016 г. по 01.07.2017 г. Вместе с тем, ни размер платы, ни перечень работ и услуг, собственниками дома № <адрес>, не согласовывался и не утверждался.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложений от управляющей организации ООО "УК Яровое" о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, о перечне, объемах и видах услуг и работ в адрес собственников дома, не поступало.

Исходя из протокола общего собрания собственников, по второму вопросу повестки дня, собственники решили: «Утвердить тариф за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.07.2016 г. по 01.07.2017 г. в размере для пятиэтажных блоков 13,62 руб. за 1 кв.м, общей площади помещения собственника в месяц, для девятиэтажного блока 19,36 руб. за 1 кв.м.

Перечень работ и услуг собственникам дома не был представлен, и не был утвержден, па общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Оспариваемым решением и протоколом нарушаются их права принимать участие в проведении общего собрания собственников дома, следить за процедурой созыва собрании, знать о принимаемых собственниками на общих собраниях решениях.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены досведения собственников помещений в многоквартирном доме. Подтверждение о размещении инициатором собрания итогов голосования, по вопросам повестки дня собрания в соответствии с законодательством РФ отсутствует.

Согласно спорного протокола, присутствуют собственники помещений общей площадью 3499,6 кв.м., что составляет 50,47 % от площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, протокол не содержит сведений о количестве собственников принявших участие в собрании, установить это невозможно. Присутствие собственников многоквартирного дома на общем собрании собственников дома (указано в протоколе общего собрания собственников дома), не устанавливает принятия участия указанных собственников в собрании собственников дома. «За» утверждение тарифа якобы проголосовало 100 %. Однако, большинство собственников в доме не присутствовали и не принимали участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, из протокола также не ясно, поскольку отсутствуют такие обязательные приложения к протоколу собрания, как список собственников помещений данного жилого дома и бюллетени для голосования (решения собственников).

Нарушение их прав и законных интересов, как собственников жилых помещений в доме №, <адрес>, заключается в том, что с 01.07.2016 г., будет производиться начисление платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № квартала <адрес>, в размере 19 руб. 36 коп. за 1 кв.м, площади жилого помещения, когда Постановлением Администрации города Яровое от 07.07.2015 г. № 580 с 01.08.2015 года был утвержден размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 13 руб. 97 коп. за 1 кв.м, площади жилого помещения (квартиры).

Установленные нарушения ч.4, ч.5 ст. 45, ч. 3 ст. 46. ч. З ст. 47 ЖК РФ, ст. 181.4, ст. 181. 5 ГК РФ являются грубыми нарушения закона, эти нарушения носят неустранимый характер, и являются недействительными все решения собственников МКД по <адрес>, принятые на общем собрании, оформленные протоколом общего собрания № 2 от 28.05.2016

Истцы просят признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> незаконным, а решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 28 мая 2016 г. не действительным. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Гордиенко С.А. и Лихацкая В.И. требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Гордиенко пояснила, что объявление о собрании собственников многоквартирного дома было размещено на двери подъезда, в котором находится ее квартира 23 мая 2016 года, с указанием даты проведения общего собрания собственников МКД № по <адрес>, 25 мая 2016 года в 19 часов. В повестке собрания было указано выбор председателя собрания, рассмотрение и утверждение тарифов за управление, содержание и ремонт общего имущества дома на период с 01 сентября 2016 года по 01.07. 2017 года. Фактически, в указанный в повестке день и время состоялось общее собрание собственников дома. 28 мая 2016 года, как указано в протоколе общего собрания, ни какого собрания не было. На собрании присутствовало несколько человек. В каком порядке будет проводиться общее собрание, до сведения собственников доведено не было. О принятом решении собрания она узнала, когда зашла на сайт Управляющей компании. Само решение, принятое на собрании было размещено только 21 июня 2016 года. В секции, где она проживает, расположено 36 квартир. Ни один из собственников не получал бюллетени о заочном голосовании по повестке собрания и не принимал участия в каких либо голосованиях. Предоставленные ответчиком бюллетени, по ее мнению не допустимы и не могут считаться результатами заочного голосования, поскольку они были предъявлены после проведения общего собрания, состоявшегося 25 мая 2016 года. В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, и Управляющая компания не имеет права рекомендовать двойные тарифы на управление по подъездам одного дома.

Считает, что связи с допущенными грубыми нарушениями закона при проведении общего собрания, оно должно быть признано не законным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Истица Лихацкая В.И. полностью поддержала мнение истца Гордиенко С.А. и пояснила, что согласно ответа администрации г. Яровое, кирпичный многоквартирный дом № по <адрес> не разделен на блоки и имеет единый присвоенный адресный номер, двойные тарифы на при управлении многоквартирным домом не должны применяться. Объявление о собрании было размещено на подъезде 23 мая 2016 года с датой проведения 25 мая 2016 года, а протокол собрания датирован 28 мая 2016 года

Ответчик Карабатов С.И. и его представитель Калинина Л.Н. требования не признали в полном объеме.

В судебном заседании Карабатов С.И. пояснил, что является председателем совета МКД № по <адрес>. Вначале мая 2016 года он получил уведомление зам директора по экономике ООО УК Яровое с предложением о рассмотрении и утверждении расчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в период с 01.07.2016 года по 01.07.2017 год с приложенным расчетом. По его инициативе 06 мая 2016 года на всех подъездах дома № по <адрес> были размещены объявления о том, что 28 мая 2016 года будет проводиться общее собрание собственников многоквартирного дома в 19 часов во дворе дома. Поскольку эти объявления были сорваны, он 23 мая 2016 года разместил дополнительно объявление об общем собрании собственников МКД, которое состоится 28 мая 2016 года, с повесткой собрания: выбор председателя собрания, рассмотрение и утверждение тарифов за управление, содержание и ремонт общего имущества дома на период с 01 сентября 2016 года по 01.07. 2017 года,.. разное. Т.к активность населения на собрание очень низкая, им было принято решение о проведении такого собрания по очно-заочной форме. Собственникам МКД были переданы разработанные им бюллетени с повесткой собрания и голосования по каждому пункту. Истцы и проживающие в их подъезде собственники отказались получать бюллетени, как и участвовать в собрании. На основании предоставленных бюллетеней заочного голосования, а также путем очного, 28 мая 2016 года, было принято решение. О результатах принятого решения на собрании собственники МКД были уведомлены путем размещения его на подъездах дома 21 июня 2016 года. Считает, что каких-либо нарушений закона, при проведении общего собрания собственников МКД с его стороны не было, в иске просит отказать.

Представитель истца Калинина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что истцами не доказано нарушение их прав и причинения каких-либо убытков, в связи с принятием решения общего собрания МКД № по <адрес> Процедура проведения собрания была соблюдена, истцы воспользовались своим правом на участие в собрание путем отказа. Мнение истцов, даже при их участии в собрании не могло повлиять на результат, поскольку процент их голоса составляет 0,2%. Не своевременное уведомление собственников о результатах собрание не влечет его недействительность и незаконность.

Представитель ООО УК Яровое, привлеченного в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Яньшина Е.С. в судебном заседании считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку процент голоса истцов не может повлиять на результаты принятого решения. Постановление администрации г. Яровое от 07.07.2015 г. № 580 отменено, принято новое, в котором дом № по <адрес> не указан.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО в судебном заседании пояснила, что общее собрание собственником МКД № по <адрес> состоялось 28 мая 2016 года в 19 часов. О времени и месте проведения собрания жильцы оповещались путем, размещения объявлений на дверях подъезда дома. Собрание намечалось проводить в очной форме. Т.к первоначальные объявления были сорваны, повторно они были размещены на дверях подъезда 23 мая 2016 года. На собрании были розданы бюллетени голосования на каждую квартиру. В начале июня было размещено решение собрания.

Свидетель ФИО пояснила, что 28 мая 2016 года присутствовала на общем собрании собственников МКД, на собрании присутствовало не большое количество жильцов дома, председатель собрания раздал бюллетени, она сама их разносила по квартирам, в них жильцы ставили свои подписи. Собрание по ее мнению проходило в очно-заочной форме. Бюллетени она сдавала председателю собрания 28-29 мая.

Выслушав мнение сторон, исследовав предоставленные доказательства, разрешая дело в объеме заявленных требований, суд пришел к следующему:

В соответствие с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствие с ч.1. ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание может быть проведено по инициативе любого из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ);

Общее собрание собственников может быть проведено (ст. 44.1 ЖК РФ):

- в очной форме (при совместном присутствии собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

- в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием информационной системы ЖКХ). Заочное голосование проводится также в случае, если собрание в очной форме не имело кворума

- очно заочного голосования (ч. 1 ст. 47, ст. 47.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч.4., указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.3. ст 45 ЖК РФ)

В силу п. 3 ст. 48 указанного кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Карабатов С.И. общее собрание собственников МКД № по <адрес> состоялось 28 мая 2016 года. В качестве доказательств предоставил копию объявления о предстоящем собрании ( т.2 л.д.104).

В связи с тем, что объявления на подъездах были сорваны неизвестными лицами, 23 мая 2016 года он продублировал объявление о предстоящем собрании собственников МКД, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО и ФИО.

Решением общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 01.09.2010 года был определен порядок оповещения собственников о проведении собраний и ознакомлении с принятыми решениями, путем размещения информации на дверях подъездов дома. (т.1 л.д.136)

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Истцы предоставили объявление, размещенное на двери их подъезда 23 мая 2016 года с указанием даты проведения общего собрания собственников МКД 25 мая 2016 года. (т.2 л.д.107).

Из предоставленных сторонами объявлений, не возможно определить, на какую конкретную дату было назначено проведение общего собрания. Объявления содержат повестку проведения общего собрания собственников МКД, но не содержат сведений о порядке и форме его проведения.

Ответчиком не представлено доказательств, что проведению собрания в форме очно-заочного голосования собственников предшествовало проведение проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, однако не собравшее кворума.

Судом установлено, что никаких бюллетеней об «очно-заочном» голосовании собственники помещений, проживающие в 9 этажной секции дома (36 квартир, общей площадью 2333,8 кв. м.) не получали и о такой форме проведения общего собрания ознакомлены не были, что сторонами не опровергалось.

Согласно предоставленной копии протокола № 2 общего собрания собственников МКД № от 28 мая 2016 года, собрание проводилось в период с 25 по 28 мая 2016 года, форма проведения собрания в протоколе не указана (т.2 л.д.21)

Общая площадь жилых и не жилых помещений МКД № по <адрес> в протоколе указана 6934,2 кв.м.

По протоколу на общем собрании собрании присутствовали собственники жилых помещений общей площадью 3499,6 кв. м., что составляет согласно протокола, 50,47% от общей площади жилых и не жилых помещений.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В процессе судебного разбирательства истца утверждали о том, что в указанное время и день собрание не проводилось, ответчик должен был представить суду документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц и количестве принадлежащим им голосов.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решении не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу прямого указания закона, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, являлось то, каким образом нарушаются права и законные интересы истицы принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для истицы

Однако в связи с установленными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в форме «очно- заочного голосования» в период с 25 по 28 мая 2016, проведено с существенными нарушениями, в связи с чем, независимо от того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое общим собранием решение за собой причинение им убытков решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Одним из оснований заявленных истцами требований было указано об отсутствие необходимого кворума для принятия решения.

Согласно представленным документам МКД №5 по кварталу «В» в разных долях имеет 214 собственника.(т.1 л.д.154-157)

Ответчиком были представлены в качестве доказательств 134 бюллетеня результатов

« очно-заочного» голосования от собственников.

Проверяя по существу каждый предоставленный бюллетень, суд пришел к выводу о их частичной недостоверности, выраженной в подписании одним собственником за других, предоставлении после указанной в них даты сдачи. При этом, при подсчете голосов учитывались полные площади квартир собственников.

При подсчете площадей собственников, заполнявших бюллетени, установлено, что общая их площадь помещений, с учетом не принимавших участия в заполнении бюллетеней, составляет 3214 кв. м.

Согласно предоставленной справке из ФГУП Ростехинвентаризация, Федерального БТИ по Алтайскому краю, Яровского производственного участка, общая площадь МКД № по <адрес> составляет 6462,8 кв. м (т.2 л.д.112).

Сведения об общей площади МКД № по <адрес>, указанные в протоколе являются завышенными.

Исходя из чего, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия собранием решения.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если решение принято при отсутствии необходимого кворума, то решение собрания ничтожно.

Поскольку общее собрание собственников МКД № по <адрес> судом признано ничтожным, все принятые на нем решения не имеют юридической силы.

Руководствуясь ст.194 ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко С.А., Лихацкой В.И. удовлетворить.

Признать общее собрание собственников многоквартирного дома от 28 мая 2016 года № по <адрес> не законным, решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 28 мая 2016 недействительным.

Взыскать с Карабатова С.И. в пользу Гордиенко С.А., Лихацкой В.И. оплаченную госпошлину по <данные изъяты> рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Яровской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2016 года.

Судья Евдокимов В.П.