Решение по делу № 2-462/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2019                             город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Александровой И.А., Яровой Н.В., Гнатышиной К.О.,

с участием представителя истца Зворыгиной Т.Б. – Останиной Е.Б., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Копыловой С.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УК «Дом» Кислицыной У.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зворыгиной Татьяны Борисовны к Свердловскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», в лице Карпинского офиса продаж, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, списании задолженности и подключения к сетям электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зворыгина Т.Б. обратилась в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что за период с 01.03.2015 по 01.09.2017 у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и электрическую энергию в размере 159 968 руб. 56 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 27.09.2017 между ней и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было составлено гарантийное письмо, согласно которому она обязалась оплатить задолженность по частям на лицевой счет, указанный в данном письме. 26.09.2017 ею был произведен платеж на сумму 57 000 руб. 02.10.2017 от сотрудников ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ей стало известно, что указанная выше оплата на ее лицевой счет, указанный в гарантийном письме, поступила не в полном объеме, а лишь в размере 20 195 руб. 02 коп., денежная сумма в размере 36 804 руб. 98 коп. была переведена ответчиком на другой лицевой счет. В результате неправомерных действий ответчика задолженность за потребленную электроэнергию погашена не была, а жилое помещение отключено от сетей электроэнергии. Просит признать действия сотрудников ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по переносу денежных средств с одного лицевого счета на другой незаконными, обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести возврат денежных средств на лицевой счет №, произвести списание имеющейся задолженности, обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подключить <адрес> к сетям электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Останина Е.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований просила признать действия сотрудников ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по переносу денежных средств с одного лицевого счета на другой незаконными, обязать сотрудников ООО «УК «Дом» произвести возврат денежных средств на лицевой счет №, произвести списание имеющейся задолженности, обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подключить <адрес> к сетям электроэнергии.

Истец Зворыгина Т.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Копылова С.В. в судебном заседании исковые требования Зворыгиной Т.Б. не признала, просила в иске отказать, пояснив при этом, что в период до 2015 г. начисления за коммунальные услуги по адресу: <адрес> производило ООО «Управляющая компания «ДОМ». Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) и ООО «Управляющая компания «Дом» (Принципал) был заключен агентский договор № 08/639-КРЦ от 05.12.2014 на сбор дебиторской задолженности по услуге «электроэнергия». Была передана задолженность на 01.01.2015 в сумме 119 006,85 руб. Данную сумму задолженности истец не оспаривала. По настоящему договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия на территории г.Карпинска: Агент от своего имени ежемесячно осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату просроченной задолженности за ЖКУ в отношении всех потребителей должников (п.2.1.1); Агент осуществляет доставку до почтового ящика потребителя - должника документа, содержащего требование по оплате просроченной задолженности (п.2.1.2); Агент от своего имени осуществляет прием денежных средств от потребителей Принципала (п.2.1.3). С 01.01.2015 расчеты за потребленную электроэнергию производятся напрямую гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс». По адресу <адрес> был открыт единый лицевой №. С указанным лицевым счетом потребителю Зворыгиной Т.Б. приходили платежные документы (квитанции) подлежащие оплате. В платежном документе отражаются и текущие начисления, и существующая задолженность. Номер лицевого счета № был присвоен только в программном комплексе для учета задолженности истца перед АО «ЭнергосбыТ Плюс», в платежных документах данный лицевой счет не отражался. Для расчетов использовался только лицевой счет №. 27.09.2017 истцом составлено гарантийное письмо, согласно которому она обязуется оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 159 968,56 руб. в срок до 30.03.2018. Потребитель гарантировал оплатить всю задолженность, которая сложилась на 01.09.2017 на лицевой счет №. В сумму 159 968,56 руб. входят и текущие начисления, и задолженность, переданная по агентскому договору от ООО «Управляющая компания «Дом». Данная задолженность отражалась и в квитанциях на оплату доставляемых потребителю. Зворыгина Т.Б. исполнила гарантированные ею обязательства об оплате 57 000 руб. в срок до 27.09.2017. Все денежные средства по гарантийному письму учтены и дополнительной оплаты в сентябре 2017 г. Общество от потребителя не требовало. Денежные средства в полном объеме в сумме 57 000 руб. были зачтены в счет погашения задолженности 159968,56 руб. по гарантийному письму на лицевой счет №. Обязательства по гарантийному письму в сентябре 2017 г. сторонами выполнены в полном объеме. Потребитель оплатил 57 000 руб., Общество приняло оплату в сумме 57 000 руб. и соответственно уменьшило задолженность, на 01.10.2017. Задолженность составила 103 746,73 руб. (159 968,56 руб.-57 000 руб.+778,17 руб. текущее начисление). Данная задолженность отражена в счетах и оплатах. Потребитель ошибочно полагает, что денежные средства в сумме 57 000 руб. не в полном объеме поступили в оплату задолженности по гарантийному письму. Поступившие денежные средства были распределены пропорционально задолженности 36 804,98 руб. в счет погашения долга, переданного управляющей компанией и 20 195,02 руб. в счет долга перед АО «ЭнергосбыИ Плюс» образовавшегося после 01.01.2015. В адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступало представление прокуратуры г.Карпинска от 01.03.2018 № 01-16-2018/40 об устранении нарушений гражданского законодательства, которое было рассмотрено 27.04.2018. По итогам рассмотрения нарушений не выявлено, меры прокурорского реагирования не приняты. Денежные средства в сумме 36 804,98 руб. были перечислены на лицевой счет управляющей компании. Агентский договор расторгнут в ноябре 2018 года, оставшаяся задолженность истца перед управляющей компанией в сумме 57 155,37 руб. с лицевого счета списана, из квитанций, выставляемых АО «ЭнергосбыТ Плюс» исключена.

Также указала, что с февраля 2015г. по адресу <адрес> был открыт единый лицевой №. С февраля 2015г. по декабрь 2018г. истцу поступали для оплаты платежные документы (квитанции) с указанием лицевого счета №. Вся оплата за коммунальную услугу (электроэнергию) поступала по указанному лицевому счету. Гарантийное письмо составлено не корректно, указан не действующий лицевой счет. Отметила, что истцом по гарантийному письму признана вся задолженность, указанная в платежном документе № в сумме 159 968, 56 руб. Зворыгина Т.Б. исполнила гарантированные ею обязательства по оплате 57 000 руб. из 159 968, 56 руб. Перенос с оного лицевого счета на другой не производился, оплата на лицевом счете истца отражена в полном объеме. Агентский договор № 08/БЗ9-I{РЦ от 05.12.2014, заключенный между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Управляющая компания «Дом» (Принципал) расторгнут с 01.12.2018. Задолженность истца перед управляющей компанией на 01.12.2018 в сумме 57 155,37 руб. исключена с лицевого счета истца и передана в управляющую компанию. Денежные средства в размере 36 804,98 руб., согласно Агентскому договору, были переданы в ООО «УК «Дом» и не могут быть возвращены гарантирующим поставщиком. Основания для возврата оплаты отсутствуют, т.к. задолженность в сумме 159 968,5б руб. на 01.09.2017 истец признает, факт того что оплата за потребленную электроэнергию производилась не в полном объеме не отрицает. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того пояснила, что отключение квартиры истца от электроэнергии произведено в соответствии с действующим законодательством. Истцу неоднократно направлялись уведомления о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии. Несмотря на то, что истец длительное время не оплачивала как задолженность за потребленную электроэнергию, так и текущие платежи за потребленную электроэнергию, отключение квартиры истца от электроэнергии произведено только в 2018 году. Однако истец неоднократно самовольно подключалась к электроэнергии, о чем свидетельствуют акты о самовольном подключении электроэнергии. При этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» не вводило в отношении истца штрафные санкции. Отключение электроэнергии в квартире истца произведено правомерно и может быть восстановлено при погашении Зворыгиной задолженности за потребленную электроэнергию.

Представитель ответчика ООО «УК «Дом» Кислицына У.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования Зворыгиной Т.Б. не признала, пояснив, что 05.12.2014 между ООО «УК «Дом» и АО «3нергосбыТ Плюс» был заключен Агентский договор № 08/639-КРЦ, по которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала действия по ведению претензионной работы и сбору задолженности Принципала. По договору Агент от своего имени ежемесячно осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату просроченной задолженности за коммунальные услуги (электроэнергию); осуществляет доставку до почтового ящика потребителя документа, содержащего требование по оплате просроченной задолженности; от своего имени осуществляет прием денежных средств от потребителей. Исходя из содержания Агентского договора, все денежные средства потребителей должников поступают на банковские счета АО «ЭнергосбыТ Плюс», минуя ООО «УК «Дом», расщепление поступивших денежных средств по видам задолженности АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет самостоятельно без привлечения ООО «УК «Дом». На основании Агентского договора в феврале 2015 г. задолженность за электроэнергию, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 по адресу: <адрес>, в размере 119 006 руб. 85 коп., была передана в АО «ЭнергосбыТ Плюс». 27.09.2017 Зворыгиной Т.Б. было подписано гарантийное письмо, согласно которому она обязуется оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 159 968 руб. 56 коп. В данную сумму включена и задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 и переданная ООО «УК «Дом» в АО «ЭнергосбыТ Плюс». Таким образом, оплата в размере 57 000 руб. 00 коп., поступившая от Зворыгиной Т.Б. в сентябре 2017 г., была правомерно распределена в счет погашения текущей задолженности по электроэнергии и в счет задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015. Какие-либо сведения об ошибочно зачисленных денежных средствах на лицевой счет должника Зворыгиной Т.Б. от АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес 000 «УК «Дом» не поступали. Считает, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по распределению денежных средств между текущими и долговыми лицевыми счетами не могут быть признаны незаконными. По данным АО «ЭнергосбыТ Плюс» в дальнейшем Зворыгина Т.Б. прекратила оплату по гарантийному письму, то есть обязательство по оплате задолженности за потребленную электроэнергию было нарушено, в связи с чем и было введено приостановление предоставления коммунальной услуги «электроэнергия». В жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> услуги по предоставлению коммунальных ресурсов оказывались в полном объеме, в то время как потребитель ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по своевременной и полной оплате за коммунальные услуги. Исходя из этого, основания для списания имеющейся задолженности отсутствуют. По указанным основаниям просила в иске отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Также Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец Зворыгина Т.Б. является пользователем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

До 01.01.2015 исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» являлся ООО «УК «Дом».

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и ООО «Управляющая компания «Дом» (Принципал) был заключен агентский договор № 08/639-КРЦ от 05.12.2014 на сбор дебиторской задолженности по услуге «электроэнергия». Стороны договора определили количество должников и сумму задолженности должников.

Согласно представленного Принципалом (ООО «УК «Дом») списка, на 01.01.2015 по адресу: <адрес>4 у потребителя Зворыгиной Т.Б. имелась задолженность по электроэнергии 119 006 руб. 85 коп. (приложение № 2 к агентскому договору от 05.12.2014).

Гарантийным письмом от 27.09.2017 Зворыгина Т.Б. обязалась оплатить за потребленную энергию задолженность в сумме 159 968 руб. 56 коп. за период с 01.03.2015 по 01.09.2017 в срок до 30.03.2018 согласно графика платежей.

Истцом 26.09.2017 был произведен первый платеж в сумме 57 000 руб. По утверждению последней АО «ЭнергосбыТ Плюс» необоснованно перевело часть денежных средств с одного счета на другой. При этом истцом в судебном заседании не оспаривалось, что имеется задолженность за услугу «электроэнергия».

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).

Пункт 69 Привил № 354 содержит указание о содержании платежного документа, который заполняется исполнителем услуги и потребителю не представлено право вносить в него собственные коррективы, при том, что он вправе их оспаривать в установленном законом порядке.

В период с января 2015 г. по 30.03.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на законных основаниях начисляло и выставляло к оплате в квитанциях, направляемых истцу, и плату за электроэнергию, и задолженность, имеющуюся у истца за потребленную электроэнергию перед ООО «УК «Дом» во исполнение агентского договора от 05.12.2014.

При этом, поступившие от истца денежные средства 26.09.2017 в размере 57 000 руб. были распределены на оплату долга, переданного управляющей организацией в сумме 36 804 руб. 98 коп. до 01.01.2015 и на оплату долга перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 20 195 руб. 02 коп., образовавшегося после 01.01.2015.

Поскольку подп. «з» п. 69 Правил № 354 предусматривается указание в платежном документе, помимо начисленных сумм за текущий период, сведений о размере задолженности потребителя за предыдущие расчетные периоды, исполнение обязанности по оплате ЖКУ только тогда будет надлежащим, когда потребителем будет оплачена вся начисленная сумма по квитанции, то есть с учетом имеющегося долга.

Так, действия ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» по сбору дебиторской задолженности обусловлены агентским договором, а значит поручением Принципала – ООО «УК «дом».

Часть собранных с потребителей денежных средств, которая отнесена в оплату задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся на 01.01.2015, за вычетом агентского вознаграждения еженедельно перечисляется на расчетный счет принципала (п. 5.3 агентского договора).

Согласно справке ООО «УК «Дом» образовавшаяся до 01.01.2015 дебиторская задолженность по электроэнергии на лицевом счете № по адресу: <адрес>4 (Зворыгина Т.Б.) в размере 57 155 руб. 37 коп., списана в декабре 2018 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по расщеплению денежных средств по видам задолженности предусмотрено действующими правилами и не противоречит закону.

Судом не принимается довод истца о неправомерном переводе АО «ЭнергосбыТ Плюс» денежных средств с одного лицевого счета на другой, поскольку указанные счета являются внутренними, индивидуализируют потребителя электрической энергии.

При данных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, списании задолженности.

Разрешая требования истца о подключении ее квартиры к сетям электроэнергии, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес Зворыгиной Т.Б. направляло шесть уведомлений об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии.

Как установлено судом, после этой даты работниками АО «ЭнергосбыТ Плюс» неоднократно производились отключения потребителя от электроэнергии в связи с самовольным подключением, при этом, оплата потребленной электроэнергии от потребителя не поступала, задолженность не погашалась (Акты о полном отключении электроэнергии от 02.04.2018, 25.06.2018).

В отношении потребителя был составлен акт о проведении проверки прибора учета электроэнергии от 29.08.2018, которым выявлено нарушение потребителем введенного ранее ограничения режима потребления электроэнергии – самовольное подключение вводного провода в квартиру к эл. сетям помимо прибора учета.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения Зворыгиной Т.Б. было произведено с учетом требований п. 117 - 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, поскольку потребитель был в установленные сроки извещен о приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности, задолженность погашена не была.

Согласно пункту 120 указанных выше Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

По состоянию на дату обращения в суд доказательств погашения задолженности истца (60 926 руб. 67 коп.) перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за потребленную электроэнергию не представлено.

Следовательно, порядок возобновления электроснабжения потребителя, установленный указанными Правилами, предусматривает сначала полную оплату задолженности за коммунальную услугу, а затем возобновление ее предоставления. Действия абонента по самостоятельному подключению к электросетям при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований являются несанкционированным подключением.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что истец была не вправе самостоятельно возобновлять электроснабжение квартиры при действующем приостановлении подачи в нее электроэнергии исполнителем коммунальной услуги, а у ответчика отсутствует обязанность возобновления энергоснабжения при наличии у истца задолженности.

На основании изложенного, требования истца о подключении <адрес> к сетям электроэнегии также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Зворыгиной Татьяне Борисовне в удовлетворении исковых требований к Свердловскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», в лице Карпинского офиса продаж, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, списании задолженности и подключения к сетям электроэнергии – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца после изготовления решения судом в окончательной форме через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019 года.

Председательствующий:

Копия верна.