Решение по делу № 12-18/2019 от 20.11.2018

Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

<дата> г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № 18<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО, не согласившись с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № 18<номер> от <дата> подал жалобу, в которой указал, что данное правонарушение допущено не им, так как <дата> между ФИО и ФИО был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, согласно которого ФИО передает автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, согласно акту приема-передачи <дата>. Таким образом, указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО <дата>, и он не мог им управлять <дата>, соответственно указанного правонарушения не совершал. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № 18<номер> от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Р˜Р· постановления ЦАФАП РІ ОДД ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Владивостоку <номер> РѕС‚ <дата> следует, что <дата> РІ 13 часов 36 РјРёРЅСѓС‚ РїРѕ адресу: РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ край, Хабаровск-Владивосток, РЅР° 737 РєРј, 0 Рј. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства РЅР° 24 РєРј/С‡, двигаясь СЃРѕ скоростью 114 РєРј/С‡, РїСЂРё разрешенной скорости 90 РєРј/С‡ РЅР° данном участке РґРѕСЂРѕРіРё, нарушив требования Рї.10.1 ПДД Р Р¤. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КРИС» РЎ, идентификатор SK1055, свидетельство Рѕ поверке 0000262, СЃСЂРѕРє действия РґРѕ <дата>.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ФИО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч.3 ст.28.6 КРФоАП, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 1.5 КРФоАП предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 3 данной статьи также предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к статье 1.5 КРФоАП предусматривает, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КРФоАП, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В данном случае собственнику транспортного средства предоставляется возможность доказать свою невиновность в совершении вменяемого правонарушения при предоставлении соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, согласно которого ФИО передал автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, согласно акту приема-передачи, <дата> ФИО

В материалы дела также представлено объяснение ФИО, согласно которому, с <дата> владеет и управляет спорным автомобилем.

На основании ч.1 ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного <дата> в 13 часов 36 минут по адресу: Приморский край, Хабаровск-Владивосток, на 737 км, 0 м. ФИО не управлял данным транспортным средством, нашли свое подтверждение, в связи с чем постановление от ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.2 ст. 12.9 КРФоАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП, в отношении ФИО прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Шульга Е.А.