Решение по делу № 2-2783/2014 от 23.06.2014

Дело № № г.

             РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации    

ДД.ММ.ГГГГ г.                         г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лукичева ФИО1 к СНТ Заречье» о признании действий председателя СНТ «Заречье», выразившиеся в отказе в предоставлении справок о проживании – незаконным и обязании выдавать справки о постоянном проживании в СНТ «Заречье»

УСТАНОВИЛ:

Лукичев М.И. просит суд признать действий председателя СНТ «Заречье», выразившиеся в отказе в предоставлении справок о проживании – незаконным и обязании выдавать справки о постоянном проживании истца в СНТ «Заречье».

В обоснование иска Лукичев М.И. ссылается на то, что является членом СНТ «Заречье» и собственником земельного участка и жилого строения под №№ в СНТ «Заречье» Наро-Фоминского района Московской области и с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживает по указанному адресу. Истец постоянное место регистрации имеет по адресу: <адрес>.

Ранее, по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обязан выдать истцу справку о постоянном проживании последнего на территории СНТ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец вновь обратился к председателю СНТ «Заречье» с просьбой выдать справку о постоянном проживании за период с ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана в соответствии с решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В удовлетворении заявления по иным периодам отказано, со ссылкой на наличие задолженности по оплате членских взносов.

Справка необходима истцу для предоставления в жилищные органы для осуществления перерасчета платежей за коммунальные услуги.

Истец считает, что действия ответчика по невыдаче справок незаконными, полагает, что ответчик обязан выдавать справки сразу после получения заявления и истцу нет необходимости подтверждать проживание периодично.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Председатель СНТ «Заречье» с иском не согласился.

Суд, выслушав Лукичева М.И., председателя СНТ «Заречье», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Лукичев М.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д.31/

В районе п. Калининец расположено СНТ «Заречье», где на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью № кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания /л.д.8, 33, 34/.

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукичев М.И. обратился в СНТ «Заречье» с заявлением о выдачи ему справки о постоянном проживании Лукичева М.И. и его супруги в СНТ «Заречье» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. На указанном заявлении председатель СНТ «Заречье» поставил резолюцию, что справка может быть выдана после оплаты взносов. /л.д.11/

ДД.ММ.ГГГГ г. истец вновь обратился в СНТ «Заречье» с заявлением о предоставлении справки о постоянном проживании с супругой на территории товарищества, в соответствии с решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительно за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. На данном заявлении имеется резолюция председателя товарищества о выдаче справки по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.24/. В судебном заседании, председатель СНТ «Заречье» уточнил, что фактически выдана справка, в соответствии с решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, истец просит суд признать действий председателя СНТ «Заречье», выразившиеся в отказе в предоставлении справок о проживании – незаконным и обязании выдавать справки о постоянном проживании истца в СНТ «Заречье».

На вопрос суда к истцу о том, за какой конкретно период просит истец обязать ответчика выдавать справки и необходимости уточнения исковых требований, Лукичев М.И. пояснил, что председатель СНТ «Заречье» обязан выдавать справки о проживании после предъявления ему заявления. Спорные периоды, в просительной части иска, истцом уточнены не были.

В своем письменном отзыве на иск, председатель СНТ «Заречье» ссылается на то, что выполнил решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдал справку Лукичеву М.И. за период, указанный в решении, однако, в получении справки, Лукичев М.И. отказался дать расписку. Одновременно, председатель указал, что СНТ «Заречье» находится в шаговой доступности от п. Калининец, где расположена квартира истца, и последний имеет полную возможность посещать ее. Заезд на территорию СНТ «Заречье» контролируется камерой видеонаблюдения, но Лукичев М.И. эксплуатирует несколько автомобилей, находящихся в его личном пользовании, что затрудняет возможность определить время фактического его заезда на территорию. Вопрос о проживании истца на участке ранее рассматривался на правлении СНТ «Заречье»(представлена выписка из протокола правления СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ). Лукичева М.И. просили предоставить справку БТИ о том, что его дом предназначен для проживания. Однако, такого документа в правление представлено не было. Таким образом, подтвердить факт постоянного проживания Лукичева М.И. на своем участке, не представляется возможным. Председатель СНТ «Заречье» поясняет, что выдавать истцу и в дальнейшем о проживании на участке и в будущем, он не уполномочен, поскольку не намерен пожизненно исполнять обязанности председателя правления СНТ «Заречье».

В судебном заседании, на вопрос суда, председатель товарищества подтвердил, что не обладает достаточными доказательствами, подтверждающими постоянное проживание истца с супругой на территории товарищества, а потому не вправе выдавать подобных справок. Подтверждающих доказательств истец в правление не передавал.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Суд считает, что отказ в выдаче испрашиваемой справки по причине наличия у истца задолженности по оплате членских взносов является неправомерным, поскольку СНТ «Заречье» не лишено права на взыскании долга путем подачи иска в суд.

Однако, в данном случае, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило, не только наличие задолженности по членским взносам, но и:

- отсутствие доказательств, подтверждающих круглогодичное, постоянное, проживание истца с супругой на территории СНТ «Заречье»;

- нахождение квартиры истца в непосредственной близости к садоводческому товариществу и возможность ее использования, параллельно, с жилым строением на садовом участке.

Представленные истцом, в обоснование иска, доказательства — письменные заявления физических лиц, не могут являться безусловными и достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца. В качестве свидетелей указанные лица не заявлены, источник информации по предмету спора не назван и не подтвержден.

Не представлены суду и доказательства возможности эксплуатации жилого строения круглогодично, постоянно (истец в своих доводах и заявлениях указывает на постоянное пользование жилым строением, в том числе и в осенние и зимние месяцы)

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ иск Лукичева М.И. удовлетворен, исключительно, ввиду того, что основанием для отказа в выдаче справки послужило наличие у истца задолженности по оплате членских взносов, что является недопустимым.

Согласно ст.8 РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

На неоднократные вопросы суда, истец не уточнил просительную часть требований, за какой период он просит суд обязать ответчика выдавать справки.

В связи с этим, суд, исходя из буквального значения содержащихся слов в требованиях истца- « Обязать председателя СНТ «Заречье» Абрамова Николая Алексеевича выдавать справки о постоянном проживании в СНТ «Заречье» для предоставления в жилищно-коммунальный отдел по месту проживания с целью осуществления перерасчета платежей за коммунальные услуги», не находит оснований для их удовлетворения, поскольку защита права на будущее не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Решил:

Исковые требования Лукичева ФИО2 к СНТ Заречье» о признании действий председателя СНТ «Заречье», выразившиеся в отказе в предоставлении справок о проживании – незаконным и обязании выдавать справки о постоянном проживании в СНТ «Заречье» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья:                                    Э.Р.Зарипова