Решение по делу № 12-438/2024 от 18.06.2024

Дело № 12-438/2024                                  КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-005293-24

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2024 года                                     г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Манакова Я.Ю. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – КГБУ «УАДиТ»)

установил:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) КГБУ «УАДиТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Манаков Я.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № отменить. В обоснование жалобы указано, что КГБУ «УАДиТ» дважды привлечено по одному факту административного правонарушения, применены идентичные санкции.

Законный представитель и защитник КГБУ «УАДиТ», должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом г.Перми на основании решения суда от 16.05.2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на КГБУ «УАДиТ» возложена обязанность по организации благоустройства тротуаров на участке автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» с 31 км. по 33 км., проходящим через <адрес> Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 12.02.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – КГБУ «УАДиТ» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником настоящего постановления.

В связи с неисполнением КГБУ «УАДиТ» в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению и исполнительному производству присвоен №-ИП.

В адрес КГБУ «УАДиТ» ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда в срок до 24.01.2024, которое получено КГБУ «УАДиТ» 20.12.2023.

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.05.2018 не исполнено, в части оплаты исполнительского сбора постановление исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления врио ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 14.05.2024 в 15 час. 45 мин. СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России по адресу: <адрес>.

Определение подучено юридическим лицом 08.05.2024.

Постановлением врио заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № действия юридического лица были переквалифицированы с ч. 2 на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, КГБУ «УАДиТ» признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Копия данного постановления получена представителем КГБУ «УАДиТ» 28.05.2024.

Вина КГБУ «УАДиТ» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020, требованием об исполнении решения суда от 18.12.2023, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности КГБУ «УАДиТ» в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

КГБУ «УАДиТ» как должник по исполнительному производству не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие КГБУ «УАДиТ» своевременно всех зависящих от него и исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями и обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, которые от него требовались в целях надлежащего исполнения.

Доводы автора жалобы о том, что Учреждение привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение е нашли свое подтверждеие. В представленных из СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России суду материалов по делу об административном правонарушении и исполнительном производстве содержится постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2024 №, которое направлено в адрес КГБУ «УАДиТ» 17.05.2024.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО20 от 02.08.2024 постановление от 14.05.2024 № отменено, производство по делу прекращено, поскольку вынесено по одному и тому же факту правонарушения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что КГБУ «УАДиТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение требования должностного лица, согласно протокола об административном правонарушении от 17.04.2024, составленного врио ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО19 в присутвии представителя КГБУ «УАДиТ» Панфиловой А.С.

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вменное правонарушение.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия КГБУ «УАДиТ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – оставить без изменения, жалобу представителя Манакова Я.Ю.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                А.В. Мосина

Секретарь: