Решение по делу № 2-385/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» января 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Куклевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюхова Александра Аркадьевича, Конюховой Любови Павловны к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности в равных долях за ними на реконструируемый объект недвижимости жилой дом (бревенчатый) и жилой пристрой ( брус) общей площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что на основании решения Искитимского районного суда НСО от 16.04.2007 г., вступившего в законную силу 27.04.2007 г., за ними было признано право собственности в равных долях в одноэтажном одноквартирном жилом доме площадью Номер кв.м. в <Адрес>. На основании вышеуказанного решения истцы зарегистрировали свое право, но в свидетельстве о государственной регистрации права серии Номер и Номер указан объект права как квартира, что не соответствует действительности. Полагают, что это техническая ошибка которая была внесена в свидетельство о государственной регистрации. По данному адресу на момент принятия решения судом находился жилой дом общей площадью Номер кв.м. и данный дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый Номер, что подтверждается сведениями об учете объекта недвижимости расположенного на земельном участке от 24.01.2007 г. за Номер.

После того как истцами было зарегистрировано право собственности на жилой дом, они обратились в администрацию Искитимского района о передаче им в собственность земельного участка на котором расположен дом. На основании Постановления главы администрации Искитимского района № 2099 от 01.11.2007 г. по договору купли-продажи истцы приобрели в собственность земельный участок площадью Номер кв.м. по адресу: НСО, <Адрес> и зарегистрировали право по 1/2 доли за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер и Номер.

Дом истцов был в плохом техническом состоянии, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих- весьма ветхое, истцы приняли решение о реконструкции дома. Для реконструкции дома истцы не обращались в отдел архитектуры с заявлением на получения разрешения и провели это без соответствующей документации. В результате проведенной реконструкции дома площадь, которого составляла Номер кв.м., в настоящее время значительно увеличилась составляет Номер кв.м., при чем площадь здания дома составляет Номер кв.м., это с учетом жилого пристроя площадь которого составляет Номер кв.м.

В результате проведенной реконструкции дома в настоящее время это новый объект недвижимости, право на который истцы не имеют возможности зарегистрировать поскольку это объект самовольная постройка.

Поскольку истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, то они полагают, что у них имеются основания, что право на самовольно возведенный дом без получения разрешения за ними может быть признано судом, так как сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данные выводы имеются в заключении ООО "Архитектура, строительство дизайн", которое сделало заключение и о том, что домовладение при его обследовании выполнено с соблюдением градостроительных норм и правил в соответствии с СП 30-102-99 "Правил застройки территорий малоэтажного жилищного строительства"

Истцы Конюхов А.А. и Конюхова Л.П., их представитель адвокат Верес Н.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Искитимского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельном участке располагался принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому жилой дом с кадастровым (условным) номером: Номер площадью Номер кв.м., который был истцами реконструирован путем возведения пристроя, утепления существующей веранды.

Истец в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию не получала.

Таким образом, построенный истцом объект является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Согласно заключению. № 19, выполненному специалистами ООО «Архитектура, строительство, дизайн», при обследовании домовладения после проведенной реконструкции по адресу: <Адрес>, на предмет соблюдения градостроительных норм и правил в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» установлено, что проведена реконструкция жилого дома путем утепления существующей веранды и выполнения пристроя, с увеличением общей площади строения. Размещение жилого дома на вышеуказанном земельном участке выполнено в границах сформированного земельного участка и с соблюдением градостроительных норм. В соответствии со ст. 222 ГК РФ размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку данная организация имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Из представленной истцом схемы расположения земельного участка, составленной ООО «Агентства кадастровых работ и оценки недвижимости», следует, что постройка находится на земельном участке по адресу: <Адрес>, с отступами от смежных участков Номер м., отступ от дороги общего пользования Номер м., что свидетельствует о соответствии СП 30-102-99. Оснований не доверять данной схеме у суда нет.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцам для этих целей земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истцов на построенный жилой дом на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конюхова Александра Аркадьевича, Конюховой Любови Павловны к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в равных долях за Конюховым Александром Аркадьевичем и Конюховой Любовю Павловной на реконструированный жилой дом общей площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов