Решение по делу № 2-2218/2019 от 31.07.2019

№2-2218/19 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Испановой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Испановой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выдало Испановой Т.А. кредитную карту с лимитом в размере 105 000 рублей на условиях и в порядке, установленных соглашением сторон. Однако свои обязательства по своевременному возврату использованных кредитных средств и уплаты причитающихся банку процентов ответчица не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило последнему право требования от должника уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Испанова Т. А. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. С согласия представителя истца, выраженном в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выдало Испановой Т.А. кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей на условиях и в порядке, установленных соглашением сторон. Однако свои обязательства по своевременному возврату использованных кредитных средств и уплаты причитающихся банку процентов ответчица не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило последнему право требования от должника уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Однако в связи с неисполнением обязательств по возвращению денежных средств у Испановой Т.А. перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с Испановой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ООО «Феникс» должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Испановой Т. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.