Решение по делу № 2-499/2024 (2-3633/2023;) от 16.11.2023

Дело №2-499/2024 (2-3633/2023)

УИД 22RS0067-01-2023-005259-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года     г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к С. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2633 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Павловск-Камень-на-Оби произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Алмера, г.р.з. А316 ЕР 122, под управлением и в собственности С. и Сузуки Свифт, У 644ХН22, принадлежащего и под управлением Я..

В результате ДТП по вине С. причинены повреждения автомобилю <адрес> принадлежащего и под управлением Я..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Алмера, г.р.з. А316 ЕР 122, С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату за повреждение автомобиля Сузуки Свифт, У 644ХН22, в размере 81100 руб. Однако согласно материалам дела по делу об административном правонарушении С. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец полагал, что имеет право регрессного требования к ответчику на основании п. «б» ст.14 ФЗ об ОСАГО, поскольку С. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Павловск-Камень-на-Оби произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Алмера, г.р.з. А316 ЕР 122, под управлением и в собственности С. и Сузуки Свифт, У 644ХН22, принадлежащего и под управлением Я..

В результате ДТП по вине С. причинены повреждения автомобилю Сузуки Свифт, У 644ХН22, принадлежащего и под управлением Я..

Постановлением врио.начальника ОГИБДД МО МВД «Павловский», капитаном полиции Ж. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. по ст.12.24 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства Ниссан Алмера, г.р.з. А316 ЕР 122, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0142458273. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Я. обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о страховом событии, которые удовлетворены в сумме 81100 руб.

Указанные денежные средства выплачены АО «АльфаСтрахование» в пользу Я. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп."б" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

Нахождение С. в состоянии опьянения в момент ДТП подтверждено материалами по факту ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль, потому что чувствовал себя нормально. Признавал вину в совершенном ДТП, поскольку не рассчитал и не выдержал интервал между обгоняемым автомобилем, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной потерпевшему страховой суммы в размере 81100 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2633 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 81100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Астанина