Решение по делу № 2-2464/2015 от 02.02.2015

Дело №2-2464/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК <данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:    

ОАО «БАНК <данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК <данные изъяты>» и Емельяновым ВН был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 360 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1, 1.4, п. 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные Графиком.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи вносились не в полном размере, последний платеж внесен в июне 2014 года.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

Однако заемщик оставила требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составила:

- по кредиту 308 402,84 руб.;

- по процентам 26 071,14 руб.,

- прочие неустойки 4000 руб.

Представитель истца ОАО «БАНК <данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Емельянов ВН в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенным с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и с ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК <данные изъяты>» и Емельяновым ВН был заключен кредитный договор №№. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 360 000 руб.,

- срок кредита по 26.06.2017г включительно,

- проценты за пользование кредитом – 17 % годовых,

- цель кредита – потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пп. 3.2, 3.2.2 кредитного договора Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 390,00руб.

Согласно п. 5.1, п. 5.1.3 Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Истец выполнил свои обязательства, перечислил сумму кредита на счет ответчика № №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи вносились не в полном размере, последний платеж внесен в июне 2014 года.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

В срок до указанной даты сумма задолженности по кредитному договору не погашена, о чем свидетельствует выписка по счету, имеющаяся в материалах дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составила 338 473руб. 98коп., из которых задолженность:

- по кредиту 308 402,84 руб.;

- по процентам 26 071,14 руб.,

- неустойка за просрочку платежей 4000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность по основному долгу, по процентам и неустойка в указанных выше суммах.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в сумме 6 584 руб. 74коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «БАНК <данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредиту 308 402 руб. 8400коп.;

- по процентам 26 071руб. 14коп.;

- неустойки 4000руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 584руб. 74коп., а всего взыскать 345 058руб. 72коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: