Решение по делу № 2-103/2013 (2-1993/2012;) от 06.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Волоколамск 08 мая 2013 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Добрынине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой М. Н. к Панкратову А. В., Камышниковой Т. Д., Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, внесении изменений сведений о координатах границ земельного участка,

Установил:

    Баранова М.Н. обратилась в суд с иском к Панкратову А.В., Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Панкратову А.В. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истице, и внесения новых координат соответствующих фактическому местоположению границ данных земельных участков.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчика была привлечена Камышникова Т.Д., также истцом были заявлены дополнительные требования о признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Камышниковой Т.Д. и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ данного земельного участка.

    В судебном заседании истица Баранова М.Н. и представитель истца по доверенности Гамалей И.А. уточнили исковые требования, просят признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ данных земельных участков. Признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панкратову А.В. в части координат точек 1, 2 и 3, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах данных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новых координатах характерных точек 1, 2 и 3 границ данного земельного участка в соответствии с каталогом координат дополнительного экспертного заключения чертеж №.

    В обоснование иска указали, что фактические границы участка Панкратова А.В. не соответствуют границам, внесенным в ГКН, его границы накладываются на участок истицы. С Камышниковой Т.Д. они являются сособственниками жилого дома по <данные изъяты> доли каждая по адресу: <адрес> Реальный раздел дома не производился. Также им принадлежат на праве собственности земельные участки при доме площадью по <данные изъяты> кв.м. Каждой из них было проведено межевание своего земельного участка. При уточнении границ выяснилось, что фактические границы их участков не соответствуют границам, внесенным в ГКН., имеет место смещение координат земельных участков.

    Ответчик Панкратов А.В. в судебном заседании иск признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Представитель ответчика Камышниковой Т.Д. по доверенности Камышников А.Н. в судебном заседании иск признал, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.

Ответчик Администрация Волоколамского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо Десятская Р.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По делу установлено, что Баранова М.Н. и Камышникова Т.Д. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Реальный раздел жилого дома не производился. Одновременно, при указанном жилом доме, Барановой М.Н. и Камышниковой Т.Д. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. каждой. Барановой М.Н. принадлежит на основании Постановления Главы ФИО5 Кармановского сельского совета ФИО2 <адрес> московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Камышниковой Т.Д. земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки Барановой М.Н. и Камышниковой Т.Д. поставлены на кадастровый учет. Участок Барановой М.Н. имеет кадастровый номер <данные изъяты> участок Камышниковой Т.Д. имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Границы данных земельных участков установлены в результате проведенного межевания и внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Также Барановой М.Н. на праве личной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Панкратов А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводов проведенной по делу экспертизы фактическая площадь земельного участка Панкратова А.В. не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и составляет 1536 кв.м., полученное значение фактической площади превышает допустимое расхождение площадей, установленное для участков данной категории. Фактически границы участка Панкратова А.В. не соответствуют сведениям кадастрового учета. На местности фактическая граница участка Панкратова А.В. обозначена ограждением, установленным по фасадной части участка и по смежной с домом 44. Частично сохранилось ограждение по задней части участка и частично по смежной с участком Барановой М.Н. Способом устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка Панкратова А.В. может быть внесение изменений в сведения ГКН о координат характерных точек углов участка с учетом имеющихся строений. Относительно кадастровой границы, часть участка Барановой М.Н. и часть жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, находятся за пределами кадастровой границы. Границы участка Камышниковой Т.Д., внесенные в ГКН, накладываются на границы смежного участка. При проведении межевания земельного участка Барановой М.Н. и Камышниковой Т.Д. была допущена ошибка в определении координат поворотных точек.

    Для определения возможности исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка Панкратова А.В. по делу была назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом было дано заключение, что исключению из ГКН подлежат координаты точек <данные изъяты> границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панкратову А.В. Также был представлен чертеж № с каталогом новых координат т. <данные изъяты> координаты <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что спора по фактической смежной границей, установленной экспертом в чертеже №, между Панкратовым А.В. и Барановой М.Н., Камышниковой Т.Д. не имеется, ответчики иск признали.

Изложенное выше подтверждает доводы истца о том, что при межевании земельного участка Панкратова А.В., Барановой М.Н. и Камышниковой Т.Д. были допущены ошибки при определении границ, вследствие чего произошло несовпадение фактических границ кадастровым поворотным точкам земельных участков, хотя при проведении межевания споров о границах между смежными землепользователями не имелось, таким образом, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о координатах границ данных участков являются недостоверными и не соответствуют действительности, в связи, с чем указанные сведения подлежат исключению из ГКН. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Барановой М.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования Барановой М.Н. удовлетворить.

    Признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ данных земельных участков.

    Признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Панкратову А. В., в части координат, обозначенных точками <данные изъяты>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек <данные изъяты> границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панкратову А. В. и внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о новых координатах характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с каталогом координат дополнительного экспертного заключения чертеж № т. <данные изъяты> координаты <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья     <данные изъяты> Е.Н. Коняхина

<данные изъяты>

<данные изъяты>