Решение по делу № 2а-7756/2018 от 24.07.2018

Дело № 2а-7756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 01 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Винокурова Валерия Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий по обращению взыскания на денежные средства должника,

у с т а н о в и л :

Винокуров В. В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указывая, что является должником по исполнительному производству № ___, однако ничего не знал ни о вынесении в его адрес судебного приказа, ни о возбуждении по нему исполнительного производства. При этом является инвалидом ___ группы, получает пенсию размером ниже прожиточного минимума в ПАО «Сбербанк России». Судебный пристав-исполнитель удержал с истца остаток пенсии, на что истцом была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, однако вместо постановления ему было направлено информационное письмо. В настоящее время в открытом доступе имеется возможность заинтересованным лицам ознакомиться с разъяснениями Верховного и Конституционного Судов РФ об удержании с пенсий и зарплат с величиной с прожиточный минимум. Ссылаясь на то, что возможность удерживать по исполнительному документу половину пенсии не отменяет обязанности судебного пристава-исполнителя учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников, тем более инвалидов, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и вернуть удержанные деньги.

В судебное заседание административный истец Винокуров В. В. не явился, о времени и месте извещен лично, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду его госпитализации. С учетом данного ходатайства, а также того, что явка административного истца в судебное заседание не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прокопьева Е. А. и представитель Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Бердникова М. А. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Согласно письменным возражениям на административный иск и объяснениям в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства от ____ года направлено должнику Винокурову В. В. почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном листе. ____ года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере ___%, которое направлено для исполнения в пенсионный орган. Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона и прав и законных интересов должника не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) Решетникова Н. Ю. в судебном заседании поддержала доводы административных соответчиков, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания до ___%, а в данном случае обращено взыскание на ___% пенсии должника, при этом федеральным законом об исполнительном производстве обращение взыскания только на доходы свыше прожиточного минимума не установлено.

Поскольку административным истцом оспаривается постановление об обращении взыскания на его заработную плату, наличие какого-либо материально-правового интереса у взыскателя не установлено, то оснований для привлечения взыскателя к участию в деле в качестве заинтересованного лица не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из административного иска Винокуров В. В. оспаривает обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на его пенсию в размере ___%.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вышеуказанный срок административным истцом пропущен, поскольку постановление вынесено ____ года, а административное исковое заявление поступило в суд ____ года, однако, учитывая короткий период пропуска срока – ___ день, а также доводы о неполучении истцом данного постановления, наличие у истца инвалидности, суд считает возможным этот срок восстановить и рассмотреть дело по существу.

Из материалов дела следует, что ____ года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) на основании судебного приказа от ____ года, выданного мировым судьей по судебному участку № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении должника Винокурова В. В. в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)» о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно материалам исполнительного производства данное постановление направлено должнику Винокурову В. В. Почтой России 10 мая 2018 года, о чем свидетельствует список № 2 простых почтовых отправлений на франкировку ЯГОСП УФССП Росси по РС (Я), заверенный печатью Почты России. Из списка видно, что постановление направлено по почтовому адресу, указанному в исполнительном документе – судебном приказе. Таким образом, доводы административного истца о неполучении данного постановления являются необоснованными, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства и направлении истцу постановления о возбуждении исполнительно производства нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца – должника не допущено.

____ года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ____ года данное постановление судебным приставом-исполнителем отменено.

____ года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника с установлением размера удержаний ___% пенсии и иных доходов должника. Данное постановление направлено в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 70 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 98 данного Закона предусмотрены случаи обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе на пенсию: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из установленных выше обстоятельств дела следует, что обращение взыскания на пенсию должника произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и в установленном порядке, в целях исполнения должником требований исполнительного документа, нарушения данным постановлением прав и законных интересов административного истца не усматривается. Ограничения размера удержаний в зависимости от размера прожиточного минимума законом или иным нормативным правовым актом, не предусмотрено.

Пенсия по инвалидности не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установленный ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Никакие специальные ограничения размера удержаний, кроме общих, в отношении данного вида дохода не установлены. Следовательно, к пенсии по инвалидности применяются общие правила обращения взыскания на пенсию и иные виды доходов.

Доводы истца административного истца о том, что размер его пенсии является ниже прожиточного минимума, судом отклоняются, поскольку действиями именно судебного пристава-исполнителя, осуществленными в рамках действующих нормативных правовых актов, права и законные интересы должника не нарушены. Как усматривается из справки Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) размер пенсии составляет ___., величина прожиточного минимума за ___ года установлена в размере ___ руб. для пенсионеров. Следовательно, после удержания ___% от пенсии остаток составит сумму, соразмерную данной величине, а именно ___ коп.

Таким образом, административным истцом не доказано, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Постановление вынесено в установленном порядке и на законных основаниях в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует по форме и содержанию предъявляемым нормативными правовыми актами требованиям.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Винокурова Валерия Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий по обращению взыскания на денежные средства должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:         п/п     М. А. Кузьмина

Копия верна:

Судья:                                 М. А. Кузьмина

Секретарь:                                 А. С. Готовцева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.