Решение от 14.11.2024 по делу № 8Г-33201/2024 [88-35155/2024] от 15.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-35155/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-070/2024

23RS0036-01-2023-007270-71

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                       14 ноября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Супрун А.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки,

установила:

определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 марта 2024 года иск Закотенко В.В. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2024 года отменено определение от 15 марта 2024 года, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» просит отменить апелляционное определение от 11 сентября 2024 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, в котором должен быть указан состав суда, вынесший определение.

Положениями статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

При рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 сентября 2024 года и содержания обжалуемого апелляционного определения от 11 сентября 2024 года, настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Закотенко В.В. рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Агафоновой М.Ю. и судей Баранова С.Н. и Заливадней Е.К.

Однако апелляционное определение подписано только председательствующим судьей, подписи второго и третьего судей состава судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотревших дело отсутствуют, что в силу вышеприведенной нормы является основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы.

Отсутствие в апелляционном определении подписи одного или нескольких судей ставит под сомнение законность его вынесения и свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

Принимая во внимание невозможность устранения допущенного существенного нарушения норм процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта, доводы изложенные заявителем в кассационной жалобе не исследовались судьей кассационного суда общей юрисдикции, однако могут быть учтены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░

8Г-33201/2024 [88-35155/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Закотенко Виталий Викторович
Ответчики
ООО Русское Страховое Общество "Евроинс"
Другие
АНО СОДФУ
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
14.11.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
14.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее