Решение по делу № 2-505/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-505/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 3 декабря 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любашкова ... к Ковалеву ... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Любашков ... обратился в суд с иском к Ковалеву .... о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Ковалев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту того, что <Дата> около 11 час. 37 мин. находясь в ... разместил в публичной группе «Подслушано Онега» социальной сети «ВКонтакте» запись, содержащую слово в неприличной форме, направленное в адрес истца, унизившее его честь и достоинство, а также статус истца как нотариуса и его авторитет.

Истец Любашков ... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Стрельцов ... поддержал исковые требования.

Ответчик Ковалев ... в судебном заседании не согласился с размером взыскиваемой с него суммы компенсации морального вреда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободу мысли и выражения мнения, а также на свободу средств массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 150, п.п. 1,5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от ..., Ковалев .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Правонарушение Ковалевым ... совершено при следующих обстоятельствах: ..., находясь в д..., разместил в группе «Подслушано Онега» социальной сети «В Контакте» сети «Интернет» запись, содержащую слово в неприличной форме, направленное в адрес Любашкова ... унизившее его честь и достоинство.

Ответчик не оспаривал указанные обстоятельства.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленного в судебном заседании усматривается, что Ковалевым ... путем размещения в сети Интернет, было высказано в адрес Любашкова ... слово которое имеет оскорбительный характер, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права: честь, достоинство и деловая репутация.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу, суд руководствуется приведенными выше нормами закона, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также то, что распространенная ответчиком посредством сети Интернет информация была доступна значительному кругу лиц, при этом ответчик не принес извинений истцу, размещенную запись не удалил, принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Суд также принимает во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей; право на их защиту гарантировано государством Конституцией РФ; их защита должна быть приоритетной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей будет разумной и достаточной, соразмерной характеру причиненного истцу морального вреда. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в 50 000 руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Ковалева ... в пользу истца Любашкова ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Любашкова ... к Ковалеву ... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ковалева ... в пользу Любашкова ... компенсацию морального вреда в размере ..., государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...