Решение по делу № 22К-4308/2020 от 17.11.2020

Судья Емельянов М.А. Дело № 22-4308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Чмых И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 05.11.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 11.12.2020.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11.05.2020 СО по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 12002050024000015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

27.08.2020 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

28.08.2020 Черниговским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, то есть до 11.09.2020.

31.08.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

01.10.2020 Черниговским районным судом Приморского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 15 суток, то есть до 11.11.2020.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, всего до 7 месяцев, то есть до 11.12.2020.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 11.12.2020, в котором указал, что по делу необходимо выполнить следующие следственные действия: истребовать заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении обвиняемого; провести очную ставку между обвиняемым и свидетелем ФИО5; предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить его; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. В тоже время, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, имеет непогашенную и не снятую судимость, состоит на учете в ОМВД России по Черниговскому району Приморского края как лицо, формально подпадающее под административный надзор, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, угрожал свидетелю ФИО6, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

05.11.2020 Черниговским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 11.12.2020.

В апелляционной жалобе защитник Чмых И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Выдвинутые в отношении ФИО1 подозрения основаны только на показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, на показаниях последних основаны и предположения следователя о том, что подозреваемый может угрожать указанным свидетелям. Между тем, подтверждающих данное обстоятельство доказательств, материалы дела не содержат. В тоже время ФИО1 от следствия не скрывался, добровольно явился к следователю после того, как узнал, что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов, указанным выше свидетелям не угрожал. Кроме того, он имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, положительно характеризуется. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства судом учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ: тяжесть инкриминируемого преступления, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, имеет непогашенную и не снятую судимость, состоит на учете в ОМВД России по Черниговскому району Приморского края как лицо, формально подпадающее под административный надзор, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, угрожал очевидцам совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения до настоящего времени сохранили свое значение для расследования уголовного дела.

Вместе с этим, обоснованность причастности обвиняемого к указанному выше преступлению подтверждается предоставленными следователем материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для изменения ФИО1 меры пресечения и применения иной более мягкой меры пресечения.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу постановления соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 05.11.2020, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 11.12.2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чмых И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.