Решение от 31.07.2019 по делу № 33-7947/2019 от 05.07.2019

Судья Запара М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь дело № 33-7947/2019

31 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болтачева Радика Салимзяновича на решение Индустриального районного суда города Перми от 23 мая 2019 года, которым Болтачеву Радику Салимзяновичу отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № **» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Болтачева Р.С., возражения представителя ответчика Кочкиной Е.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Болтачев Р.С. обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника **», 3-е лицо ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда в виду причинения вреда здоровью.

В обоснование требований указано, что 14.03.2018 терапевт К. по решению ВК ГП № ** ул. Братьев Игнатовых 3 направили истца в ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер». 04.04.2018, после осмотра кардиологом М. ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» истцу был рекомендован для приема изосорбида динитрат - спрей (изокет), по 1-2 дозы под язык при загрудинных болях. 06.04.2018 во время приема у участкового врача К., истцом был предоставлен осмотр кардиолога М. ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер». После осмотра терапевтом К., истец был направлен для проведения курсовой метаболической терапии в дневной стационар, но рекомендации кардиолога врач-терапевт не выполнила, изосорбида динитрат - спрей (изокет) не выписала, на жалобы истца о загрудинных болях ни как не отреагировала. Во время лечения в дневном стационаре на жалобы истца при загрудинных болях терапевт П. так же не отреагировала. После прохождения курса лечения в дневном стационаре истец обратился к терапевту К. с выпиской о прохождении лечения в дневном стационаре, где напомнил, чтобы терапевт выписала изосорбида динитрат - спрей (изокет), однако в назначении этого препарата истцу было отказано. 07.05.2018 истец был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь на дом из-за сильной боли в груди, а 08.05.2018 обратился к участковому врачу К., как требовалось после вызова скорой помощи на дом. Участковый врач К. после этого случая сразу выписала требуемое лекарство.

Истец считает, что действия сотрудников медицинского учреждения не соответствует положениям законодательства, нарушает его права и законные интересы на медицинскую помощь, так как медицинские препараты не выписывают даже после рекомендаций других специалистов. Выписывают только при наступлении кризиса со здоровьем пациента после вызова скорой медицинской помощи. По мнению истца, сотрудники ГБУЗ ПК ГП ** умышленно нанесли вред его здоровью, отказывая в назначении изосорбида динитрат - спрей (изокет), который является жизненно необходимым препаратом, даже после рекомендации врача кардиолога. Своими действиями сотрудники ГБУЗ ПК ГП ** умышленно нанесли истцу ущерб здоровью. В связи с изложенными событиями Болтачев Р.С. испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в глубоком психическом расстройстве, а так же в виду нанесенного ущерба его здоровью. Размер компенсации причиненного морального вреда истец определил в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании Болтачев Р.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что обратился к врачу, принес все документы, терапевт не выписал препарат, направила на стационарное лечение, но в документах нет ссылок на боли в сердце, в дневном стационаре вопрос о принятии препарата не ставился, там лечили по нервной системе, этот препарат назначается как экстренный препарат. Врач в дневном стационаре на жалобы никак не отреагировала, после прохождения лечения в дневном стационаре, стало лучше, но приступ все равно случился, с рекомендациями кардиолога М. в дневной стационар также обращался, в феврале 2018 года был мониторинг, в деле нет жалоб на сердце, но есть назначения к кардиологу, Холтеровское исследование, направили на одно лечение, а лечили другое, что привело к ухудшению здоровья, вызвана скорая помощь, по сердечной линии не было назначено ни одного препарата, после вызова скорой помощи, был назначен спорный препарат.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «ГКП **» в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец не представил доказательства в подтверждении доводов искового заявления, ни разу не было жалоб в области сердца, все исследования исключают ишемическую болезнь, препарат Изокет был назначен для купирования гипертонического криза, кроме этого в документации электронной базы, назначение данного препарата отсутствует, пациент не жаловался на боли в сердце и в дневном стационаре, нет связи между действиями ответчика, третьего лица и вызовом скорой помощи, диагноз врачи скорой помощи поставили – гипертонический криз, на следующий день истец пояснил, что было повышенное давление и был назначен Изокет, чтобы при возникновении кризов, пациент задействовал данный препарат. Истец скорую помощь вызывает часто, со стороны ответчика, причинения вреда здоровью истца не допущено. 11 апреля пациенту задавались вопросы по болям в сердце, он отвечал отрицательно, на боли в сердце не жаловался. Обследования в области сердца у истца проводятся в связи с повышенным давлением, в определенный момент это может привести к проблемам с сердцем, поэтому предусмотрен определенный объем анализов и консультация кардиолога.

Представитель 3-го лица ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. С исковыми требованиями не согласились, просили отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица врач-терапевт К. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что жалоб от истца на боли в сердце не было, истец был направлен в дневной стационар планово. После дневного стационара истец пришел к ней, на боли в сердце не жаловался, ему были выписаны базовые препараты, при следующем посещении истец на боли в сердце не жаловался. 8 мая 2018 истец пришел после вызова скорой помощи, ему сделали кардиограмму. Истец не жаловался на боли в сердце, выписали Изокет от повышенного давления, для купированиясимптомов после криза, ЭКГ было хорошее. Ранее данный препарат истцу не выписывали. После этого лечился в дневном стационаре. Она направила пациента к кардиологу. Кардиолог смотрит больного раз в год, ультразвуковое исследование (узи) сердца положено при гипертонии. По плану, с гипертонической болезнью, один раз в год пациент направляется к кардиологу, на узи сердца, Холтер. План лечения определяется лечащим врачом, с учетом рекомендаций других специалистов. Эпилептолог также рекомендует принимать определенные препараты.

Участвующим в деле Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованиях, так как обязательным признаком компенсации морального вреда является вина ответчика. В данном случае вина ответчика не усматривается.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что лечение истца в значимый период проводилось в соответствии с имеющимися диагнозами и предъявляемыми жалобами, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца (не назначением спорного препарата и необходимостью вызова скорой помощи) не установлено.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ввиду неверного определения судом обстоятельств дела, имеющих значения для его правильного разрешения, неверным применением норм материального права. Истец считает невозможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не принято во внимание нарушение ответчиком положений пункта 21 статьи 2, части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». То обстоятельство, что ввиду несоблюдения рекомендаций узкого специалиста по назначению необходимого препарата привело к ухудшению состояния здоровья истца, следует признать установленным. Также бесспорно свидетельствует о нарушении прав истца, постоянно посещающего участкового психиатра и терапевта для получения рецептов на приобретение необходимых медицинских препаратов, сам факт отказа в назначении ему в определенный период препарата «Изотек».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

Прокуратура Индустриального района города Перми в возражениях на апелляционную жалобу также указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

На заседании судебной коллегии истец на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положения подпункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с положениями части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Таким образом, при разрешении заявленного спора необходимо руководствоваться общими правилами, регулирующими правоотношения возникающими вследствие причинения вреда, установленными главой 59 ГК РФ.

Для удовлетворения заявленных требований, суду первой инстанции необходимо было установить факт причинения вреда, лицо, причинившее вред, его вину, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2004 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-017 ** ░░ 28.06.2004, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 14.03.2018, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░ 1-2 ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

06.04.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░ 11.04.2018 20.04.2018 ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░.

23.04.2018, 27.04.2018 ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

07.05.2018 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░: ****), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

08.05.2018 ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **» ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.05.2018, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 160/90, 07.05.2018 ░░░░░░░ 03, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 160/90 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ***, ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░: Isosorbidi dinitrati ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2011 №323-░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 333 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: