Решение по делу № 2-566/2021 от 03.11.2020

Дело <номер>

25RS0<номер>-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года              <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от 15.11.2019г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. 30.10.2020г. истцу стало известно, что 02.06.2020г. ОСП по Артемовскому городскому округу было вынесено постановление о передаче транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска с гос. номером <номер>, стоимостью 154 000 рублей 00 коп., для принудительной реализации. Между тем, автомобиль «<данные изъяты>» 2012 года выпуска с гос. номером <номер> <номер> был приобретен 08.06.2018г. в период брака и является общей совместной собственностью супругов. Ссылаясь на положения ст. 255, ч. 3 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ФИО1 просила признать за ней право на ? доли в праве собственности на указанную автомашину.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Просила произвести раздел имущества супругов, признав по ? доли в праве за каждым.

ФИО2 в судебном заседании требования признал, пояснил, что он является должником по исполнительному производству. Обязательство является его личным обязательством, возникшим на основании решения суда. В рамках совершения действий по принудительному исполнению судебного акта наложен арест на два автомобиля, принадлежащие семье. В настоящий момент задолженность не погашена, вместе с тем, транспортное средство «Мицубиси мираж» 2012 года выпуска, являющееся предметом спора, находилось в пользовании супруги, в связи с чем ответчик не возражал против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

Взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении спора, направила в суд письменные возражения, в которых полагала требования необоснованными. Ссылалась на длительное неисполнение судебного акта ответчика, полагала, что истец злоупотребляет правом, предпринимая действия по исключению имущества из-под ареста.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о браке от <дата> серии I-ВС <номер>.

Согласно договору купли-продажи ТС от <дата> на имя ФИО2 приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № двигателя <номер>, кузов № <номер>, выдано свидетельство о регистрации <номер> <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

Поскольку транспортное средство приобретено в браке, указанный автомобиль является совместной собственностью супругов и подлежит разделу, с определением долей в праве собственности сторон по ?.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере 481 648 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 283324 руб.

Решение вступило в законную силу, <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по АГО УФССП РФ по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, с предметом исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 849 972 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО от <дата> транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, арестованное <дата>, принадлежащее должнику, передано для принудительной реализации в ТУ ФАУГИ по ПК, с определением стоимости в размере 154 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства также наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <номер>, принадлежащее должнику, постановлением от <дата> указанное ТС передано для принудительной реализации с определением цены в размере 215 000 рублей.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, задолженность по исполнительному производству 159781/19/25006-ИП перед ФИО4 не погашена, выплачена сумма в размере не более 50 000 рублей.

При разделе автомашины Митсубиси Мираж, 2012 года выпуска, суд исходит из того, что автомашина является неделимой, в настоящее время на нее наложен арест в целях обеспечения исполнения личного обязательства ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Поскольку взыскание по исполнительному производству может быть обращено лишь на долю ФИО2 в указанном имуществе, при этом выдел в натуре доли в неделимой вещи невозможен, суд полагает возможным передать указанную машину в собственность ответчика с выплатой компенсации стоимости доли в пользу истца.

В судебно заседании стороны согласились с оценкой стоимости автомобиля, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 77 000 (154 000/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов следующее имущество: автомашину <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Произвести раздел имущества следующим образом:

Передать с собственность ФИО2 автомашину «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в праве в размере 77 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей, всего 79 510 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                  Е.А. Шестухина