Решение по делу № 2-2014/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2014/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

14 октября 2021 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – Кулишова ФИО7.,

представителя истца – Денгазы О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишова ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Сергеев ФИО7, АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кулишов ФИО7. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на квартиру общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №. Требования мотивированы тем, что 28.03.2014 между Сергеевым ФИО7. и ПАО «Автокразбанк» был заключен предварительный договор купли продажи спорной квартиры, удостоверенный нотариусом. Право собственности было зарегистрировано за продавцом ПАО «Автокразбанк» в государственном реестре вещных прав Украины. Согласно п.1 предварительного договора стороны договорились в будущем, в срок до августа 2014 года заключить и нотариально заверить договор купли-продажи спорной квартиры. Покупатель Сергеев ФИО7. выполнил возложенные на него обязанности по предварительному договору, перечислив на расчетный счет ПАО «Автокразбанк» указанную в предварительном договоре сумму 527 700 гривен. Однако основной договор между Сергеевым ФИО7. и ПАО «Автокразбанк» заключен не был. 08.04.2014 между Сергеевым ФИО7. и Кулишовым ФИО7. был заключен договор уступки прав и требований, согласно п.1.1 которого Сергеев ФИО7. уступает, а Кулишов ФИО7. приобретает право требовать от продавца надлежащего выполнения всех обязательств по основному договору. По основному договору Кулишов ФИО7. и ПАО «Автокразбанк» обязуются заключить договор купли-продажи квартиры общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. По мнению истца к нему перешли все права и обязанности по основному договору купли-продажи квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, АНО «Фонд защиты вкладчиков» явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их неявка не является препятствием рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Сергеев ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его неявка не является препятствием рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28.03.2014 между Сергеевым ФИО7. и ПАО «Автокразбанк» был заключен предварительный договор купли продажи квартиры общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, удостоверенный нотариусом.

Согласно п.1 предварительного договора стороны договорились в будущем, в срок до августа 2014 года заключить и нотариально заверить договор купли-продажи спорной квартиры.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за продавцом ПАО «Автокразбанк» в государственном реестре вещных прав Украины.

08.04.2014 между Сергеевым ФИО7. и Кулишовым ФИО7. был заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1 которого Сергеев ФИО7. уступает, а Кулишов ФИО7. приобретает право требовать от продавца надлежащего выполнения всех обязательств по основному договору. По основному договору Кулишов ФИО7. и ПАО «Автокразбанк» обязуются заключить договор купли-продажи квартиры общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру на основании договора уступки права требования от 08.04.2014 и предварительного договора купли-продажи от 28.03.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (часть 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии у истца доказательств возникновения у него права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором.

Предметом представленного истцом как доказательства возникшего права собственности предварительного договора является заключение будущего договора, а не обязательство по передаче индивидуально - определенной вещи.

Поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимости от продавца ПАО «Автокразбанк» к покупателю Сергееву ФИО7. не зарегистрирован, право собственности истца на приобретенное имущество на основании данного договора не возникло.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворении иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Также судом установлено, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.03.2015 года в удовлетворении исковых требований Кулишова ФИО7. к Публичному акционерному обществу «Автокразбанк», третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании предварительного договора основным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, о возложении обязанности зарегистрировать за истцом право собственности на указанную квартиру отказано в полном объеме. Данным решением суд установил, что на основании предварительного договора право собственности у истца Кулишова ФИО7. на спорную квартиру не возникает и возникнуть не может. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.09.2015 года исковые требования Кулишова ФИО7 к ПАО «Автокразбанк» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры удовлетворены. Обязано Публичное акционерное общество «Автокразбанк» заключить с Кулишовым Александром Владимировичем основной договор купли продажи квартиры №80, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> на условиях и за цену, указанную в предварительном договоре, заключенном 28.03.2014 года между ПАО «Автокразбанк» и Сергеевым Александром Викторовичем, в течении 30-ти дней с дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17.11.2016 решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.09.2015 отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что истцом не было предоставлено доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи квартиры, равно как и не предоставлено доказательств направления в адрес ответчика в установленный предварительным договором срок, предложения заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры.

Также судебной коллегией были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Центральным банком Российской Федерации 26.05.2014 принято решение о прекращении с 26.05.2014 деятельности обособленных структурных подразделений ПАО «Автокразбанк» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

В соответствии со статьями 7 и 9 Федерального закона от 02.04.2014года №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады вбанках и обособленных структурных подразделениях банков,зарегистрированных и (или) действующих на территории РеспубликиКрым и на территории города федерального значения Севастополя»принятие Центральным банком РФ решения о прекращениидеятельности на территории Республики Крым и города федеральногозначения Севастополь структурных подразделений ПАО «Автокразбанк»является основанием для приобретения АНО «Фонд защитывкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществлениякомпенсационных выплат.

Согласно п. 15 ст. 4 указанного Федерального закона, в целяхудовлетворения приобретенных Агентом (АНО «Фонд защитывкладчиков») в соответствии с настоящим Федеральным законом прав(требований) к кредитным учреждениям Агент вправе применять незапрещенные законом способы защиты своих прав и интересов каккредитора, в том числе обращаться в суды с заявлениями: 1) обоспаривании сделок указанных кредитных учреждений, совершенных сих имуществом за три месяца до дня наступления оснований для осуществления компенсационных выплат; 2) о применении обеспечительных мер и (или) об обращении взыскания на имущество этих кредитных учреждений.

Кроме этого, определением Хозяйственного суда города Севастополя от 29.09.2014 по делу № А84-623/2014 по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО «Автокразбанк» о взыскании денежных средств, приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Автокразбанк», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Автокразбанк», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящимся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, запрещено ПАО «Автокразбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Автокразбанк», в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В данном случае, истцом выбран способ защиты своего нарушенного права как признание добросовестным приобретателем имущества и признании права собственности на объект недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который направлен на защиту и восстановление нарушенных прав.

Однако, предусмотренное предварительным договором заключение основного договора в срок до августа 2014 года не состоялось, переход права собственности от продавца ПАО «Автокразбанк» к покупателю Сергееву ФИО7. не зарегистрирован, таким образом отсутствуют основания для признания права собственности на спорную квартиру за истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу судебными актами, которыми было установлено, что предварительный договор, заключенный между Кулишовым ФИО7. и ПАО «Автокразбанк» правовых последствий для истца не повлек, а основной договор купли-продажи в установленный срок заключен не был, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать истца добросовестным приобретателем спорной квартиры и признании за ним права собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулишова ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Сергеев ФИО7, АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                            А.С. Лемешко