Решение по делу № 2-4541/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-4541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Вилисову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Вилисову Е.А. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2016 по состоянию на 14.08.2017 включительно в размере 526372,98 рублей, указав на то, что 29.08.2016 на основании заявления заемщика заключил указанный кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям Правилам потребительского кредитования (далее по тексту – Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит (далее по тесту – Согласие), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 487 805 рублей на срок по 30.08.2021 с платой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал, что при предъявлении иска размер неустойки снижен в 10 раз.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно указав о том, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд от ответчика не поступали (л.д.24).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 20,23,26), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил и доказательств в обоснование возможных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.     В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 заемщик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему денежных средств, 29.08.2016 Банком принято решение о предоставлении заемщику кредита в размере 487805 рублей сроком до 30.08.2021 и с платой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 12 123,21 руб. (кроме первого и последнего платежа), что подтверждается согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.5-7), анкетой-заявлением (л.д.11-12), Правилами (л.д.8-9), ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 4.2.1 Правил, заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку денежную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, определенном договором.

В силу пункта 5.1 Правил в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

    Размер неустойки определен сторонами по договору равным 0,1% в день от сумм невыполненных обязательств (пункт 12 Согласия).

Пунктом 3.1.2 Правил, стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.    

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав 29.08.2016 денежные средства в размере 487805 рублей, при этом ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности (л.д. 10,14,25), не оспаривается ответчиком.

Заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности на дату рассмотрения дела, как установил суд, не изменилась, ее размер по состоянию на 14.08.2017 включительно с учетом добровольного снижения Банком размера штрафных санкций в 10 раз при обращении с иском в суд составила 526372,98 рублей, из которых: 471868,83 рублей – основной долг, 53371,11 рублей – плановые проценты, 1133,04 рублей – пени.

Поскольку по представленной Банком выписке (л.д.25) на день рассмотрения спора сумма задолженности, по сравнению с приведенной Банком в расчете, не уменьшилась, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 526372,98 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины (л.д. 3) в размере 8463,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Вилисова Е.А. задолженность по кредитному договору № от 29.08.2016 по состоянию на 14.08.2017 включительно в размере 526372,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8463,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -         подпись        (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>