Решение по делу № 12-90/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-90/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000702-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          15 марта 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием представителя административной комиссии г.Березники Старостиной Т.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» Лихачевой М.А. на постановление административной комиссии ..... от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в .....»,

У С Т А Н О В И Л:

..... консультантом отдела по контролю в сфере благоустройства контрольного управления администрации ..... Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в .....» в отношении ООО «Альфа Пермь», согласно которому ..... в 15:54 специалистами отдела по контролю в сфере благоустройства Контрольного управления администрации ..... установлен факт размещения на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: ....., информационно-печатной продукции (объявления) с информацией .....», «.....», .....» у входа в магазин «.....» с нарушениями муниципальных нормативных правовых актов. Административное правонарушение выразилось в нарушении п. 5.5.6 раздела V «Порядок содержания и эксплуатации элементов благоустройства территории», п. 6.2.9 VI «Порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства территории» Правил благоустройства территории муниципального образования «.....», утвержденных решением Березниковской городской Думы № от ......

Постановлением административной комиссии ..... от ..... № ООО «Альфа Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в .....», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Альфа Пермь» Лихечева М.А. обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, Общество не было извещено как о проведении проверки, о рассмотрении материалов дела, на составление акта, протокола, постановления не вызывалось, что повлекло невозможность ознакомления с делом, дачи пояснений. Кроме того, не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности – факт совершения правонарушения и вина ООО «Альфа-Пермь» в его совершении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Альфа Пермь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа-Пермь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии ..... – Старостина Т.Л. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, считает, что постановление административной комиссии ..... от ..... № законно и обоснованно.

Выслушав представителя Административной комиссии ....., обозрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в .....», нанесение на фасад здания, строения, сооружения надписей, графических рисунков и иных изображений, а также размещение на фасадах зданий, строений, сооружений объявлений, афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов (за исключением рекламы) вне специально отведенных для этого мест - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Решением Березниковской городской Думы от ..... № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «.....» (далее – Правила).

Согласно п. 5.5.6 Правил, на территории муниципального образования "....." запрещается: содержать рекламные конструкции в ненадлежащем состоянии (отсутствие покраски, наличие ржавчины, разорванные плакаты и т.д.); оставлять бетонные основания и крепежи после демонтажа рекламных конструкций; делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений, остановочных павильонах (навесах), витринах объектов организации сферы услуг, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и других опорах инженерных сетей), деревьях.

В соответствии с п. 6.2.9 Правил, На территории муниципального образования "....." запрещается: размещение различного рода объявлений, установление и крепление вывесок, указателей, а также информационных щитов, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, средств наружной рекламы на опорах освещения, электропередачи, контактной сети электротранспорта, размещение конструкций, содержащих информацию или изображения с нарушением требований настоящих Правил, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования ".....", а также размещение афиш, плакатов, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на зданиях, строениях, сооружениях и на иных объектах, не предназначенных для этих целей.

Установлено, что ..... в 15:54 специалистами отдела по контролю в сфере благоустройства Контрольного управления администрации ..... установлен факт размещения на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: ....., информационно-печатной продукции (объявления) с информацией «.....», «.....», .....» у входа в магазин «.....» с нарушениями муниципальных нормативных правовых актов.

Вина ООО «Альфа-Пермь» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в .....», подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от .....;

- актом визуального осмотра от .....;

- фотоматериалами и иными материалами дела

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений, опровергающих вышеуказанные доказательства, заявителем не представлено.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «Альфа-Пермь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в .....», сделан административным органом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ООО «Альфа-Пермь» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом опровергаются материалами дела, а именно, как следует из выписки из ЕГРН, юридическим адресом ООО «Альфа-Пермь» является ......

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Административной комиссией ..... на юридический адрес общества направлялось извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по почте. Протокол об административном правонарушении содержащий дату рассмотрения материала был также своевременно направлен на юридический адрес общества, получен адресатом. Постановление по делу об административном правонарушении, данное извещение было получено адресатом.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки не могут быть признаны обоснованными.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: законодательство об административных правонарушениях состоит исключительно из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1), задачей законодательства об административных правонарушениях является охрана личности и здоровья граждан от административных правонарушений (статья 1.2.); поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1); в целях пресечения административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1); дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо с момента составления протокола об административном правонарушении, либо - вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, либо - вынесения постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения правонарушения (часть 4 статьи 28.1).

Вышеуказанные положения действующего законодательства РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-Пермь» были соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в .....», оснований для его снижения или замены на предупреждение не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии ..... от ..... № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пермь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в .....» – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Альфа-Пермь» Лихачевой М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин