Решение по делу № 2-651/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-651/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи                               Карагодиной Т.А.

при секретаре                                                                             Тихоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                       12 ноября 2018 г.

дело по иску ООО «Феникс» к Адамской Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Адамской С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что между клиентом Адамской Светланой Евгеньевной, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также Договор) с лимитом задолженности 80 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями включенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности ю Договору, образовавшейся в период с 17.05.2017 г. по 19.11.2017 г.

Заключительный счет был направлен Ответчику 19.11.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582517269406) 22.12.2017 г.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 22.12.2017 г. и Актом приема-передачи прав требований от 22.12.2017 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 127 536,70 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 22.12.2017 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 127 536,70 рублей.

Просят взыскать с Ответчика Адамской Светланы Евгеньевны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.05.2017 г. по 19.11.2017 г. включительно, в размере 127 536,70 рублей; государственную пошлину в размере 3750,73 рублей.

Истец ООО «Феникс» просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика Адамской С.Е. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно письменному возражению на исковое заявление с исковыми требованиями не согласна. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 10 января 2017 года Адамская С.Е. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

На основании названного заявления 10 января 2017 года в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и Адамской С.Е. был заключен кредитный договор № с тарифным планом ТП 7.27. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам.

Ответчик Адамская С.Е. кредитную карту получила, активировала её, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенный в письменной форме.

Неотъемлемой частью договора являются общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами банка по картам.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (тарифный план ответчика) установлены тарифы: беспроцентный период по операциям покупок составляет 0% до 55 дней, за рамки беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей. Плата за обслуживание карты 590 рублей. Минимальный платеж составляет - 8% от задолженности, мин. 600 рублей. Кроме того, предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности + 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% + 290 рублей; плата за предоставление услуги "СМС банк" - 59 рублей.

Согласно Общим условиям, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций (п. 2.2 Общих условий).

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Клиентом Кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентов указанных расходов может осуществляется за счет предоставляемого Банком Кредита (п. 4.6 Общих условий).

Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств Клиента или, если настоящими Общими Условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет Кредита (п. 4.7 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (раздел 5).

Обязательства по выпуску кредитной карты, предоставлению ответчику кредита в размере лимита исполнены истцом в полном объеме, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Адамская С.Е. воспользовалась кредитной картой, активировав её, снимала наличные денежные средства. При этом свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов исполняла ненадлежащим образом, условия, предусмотренные Тарифным планом, ею не выполнялись.

Согласно п. 8.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в односторонним порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также размере полной задолженности.

Банком в адрес Адамской С.Е. был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжения договора кредитной карты, в соответствии с которым по состоянию на 19.11.2017 года сумма задолженности составила 127 546 рублей 70 копеек, из которых кредитная задолженность составляет 82 442 рубля 70 копеек, проценты – 31 457 рублей 19 копеек, иные платы и штрафы – 13 646 рублей 81 копейка. Ответчику было предложено оплатить задолженность с течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Однако, требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13.7 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

24 февраля 2015 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

22 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований).

Согласно акту приема - передачи к истцу перешло право требования задолженности Адамской С.Е. в размере 127 546 рублей 70 копеек.

Ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем истец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору кредитной линии 0232968313 за период с 10.01.2017 года по 22.12.2017 года, составляет 127 546 рублей 70 копеек.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку требования банка погасить задолженность по договору оставлены ответчиком без внимания, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного и иного расчета стороной ответчика не представлено.

Ссылки ответчика на наличие оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, заявленная сумма неустойки (иные платы и штраф) в размере 13 646,81 рублей, соразмерна сумме долга 127 546,70 рублей и последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Суд исходит из того, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая, что неисполнение обязательств по договору кредитной карты происходило в течение длительного срока, на момент рассмотрения дела судом задолженность имеет место, условие об оплате неустойки (иные платы и штраф) согласовано сторонами при заключении договора, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.01.2017 года по 22.12.2017 года включительно, в размере 127 546,70 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 3750,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.01.2018 г. и № от 19.09.2018 г. (л.д. 7-8) и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 819, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Адамской Светланы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.05.2017 года по 19.11.2017 года включительно, в размере 127 536,70 руб.

Взыскать с Адамской Светланы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                                             Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2018 г.