Решение по делу № 2-1053/2021 от 20.05.2021

УИД 34RS0019-01-2021-001824-28

дело № 2-1053/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                        29 июня 2021 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего            Козионова В.С.,

при помощнике судьи                Газиевой Е.А.,

    с участием истца Трещиловой Е.С., ответчика Сорих С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещиловой Елены Сергеевны к Сорих Светлане Валерьевне о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Трещилова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском к Сорих С.В., указав в заявлении, что она являлась поручителем ответчика по договору займа № .... от 02.02.2016, заключенного с КПК «Честь». Ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял.

    15.03.2017 Камышинским городским судом вынесено решение, по которому с ответчика и поручителей была взыскана сумма 90 264,09 руб., из которых основная сумма займа – 75 000 руб.; проценты с 02.02.2016 по 31.01.2017 – 14 259,31 руб.; неустойка (пеня) на сумму займа с 17.06.2016 по 31.01.2017 – 386,39 руб.; неустойки (пеня) на сумму начисленных процентов с 17.06.2016 по 31.01.2017 – 618,39 руб.

    Также судом определено ко взысканию в солидарном порядке с заемщика Сорих С.В. и поручителей с нее и Красавиной Т.А. в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом, исходя из 42% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с 31.01.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

    Определено ко взысканию в солидарном порядке с Сорих С.В., Красавиной Т.А. и с нее в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с 31.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчиков солидарно взыскали расходы по оплате государственной пошлины – 2 907,92 руб.

    За время исполнения решения суда в счет погашения долга ею внесена сумма 76 956,59 руб., что подтверждается справкой КПК «Честь» о погашении задолженности от 16.04.2021.

    Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 508,70 руб. и по оплате услуг юриста 1 500 руб.

    Истец Трещилова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что указанную сумму взыскали именно с нее. Сначала взыскивал судебный пристав-исполнитель, а затем она договорилась с КПК «Честь» и деньги приносила сама. Когда долг был погашен, то ей выдали соответствующую справку

Ответчик Сорих С.В. первоначально исковые требования не признала, а потом пояснила, что не возражает платить, однако сразу такой суммы у нее нет. Ее мать Красавина Т.А. также была поручителем и с матери также взыскивали деньги.

Третье лицо КПК «Честь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, возражений относительно иска не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Как установлено в судебном заседании, между КПК «Честь» и Сорих С.В. был заключен договор займа № .... от 02.02.2016, по условиям которого Сорих С.В. был предоставлен заем в размере 75 000 руб. сроком до 18.02.2019 с уплатой 42% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Трещиловой Е.С., Красавиной Т.А. были заключены договоры поручительства от 02.02.2016.

    Решением Камышинского городского суда от 15.03.2015 постановлено:

    Взыскать в солидарном порядке с Сорих Светланы Валерьевны, Трещиловой Елены Сергеевны, Красавиной Татьяны Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от 02 февраля 2016 года в размере 90 264 рубля 09 копеек, в том числе основная сумма займа – 75 000 рублей, проценты с 02 февраля 2016 года по 31 января 2017 года – 14 259 рублей 31 копейка, неустойка (пени) на сумму займа с 17 июня 2016 года по 31 января 2017 года – 386 рублей 39 копеек, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с 17 июня 2016 года по 31 января 2017 года – 618 рублей 39 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Сорих Светланы Валерьевны, Трещиловой Елены Сергеевны, Красавиной Татьяны Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 92 копейки.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Сорих Светланы Валерьевны, Трещиловой Елены Сергеевны, Красавиной Татьяны Анатольевны в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с 31 января 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Сорих Светланы Валерьевны, Трещиловой Елены Сергеевны, Красавиной Татьяны Анатольевны в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 42% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с 31 января 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно справкам КПК «Честь» от 16.04.2021 Трещиловой Е.С. в счет погашения задолженности договору займа договору займа № .... от 02.02.2016 и договорам поручительства уплачена сумма 76 956,59 руб. Задолженность погашена 14.04.2021.

    Не доверять указанным справкам у суда оснований не имеется, поскольку они выданы надлежащим лицом, имеют необходимые реквизиты.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ надлежащих доказательств, опровергающих указанные в справках сведения, не представила.

    В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с заемщика Сорих С.В. задолженности в сумме 76 956,59 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору и расписке истец за услуги представителя заплатила 1 500 руб., которые отвечают требованиям разумности, и соотносятся с объемом защищаемого права.

Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 508,70 руб., которые суд взыскивает с ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорих Светланы Валерьевны в пользу Трещиловой Елены Сергеевны в порядке регресса сумму 76 956,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 508,70 руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                     Козионов В.С.