Решение по делу № 2а-176/2017 от 27.03.2017

                                                                                                  Дело № 2а-176/2017

Определение

05 мая 2017 года                                                                                г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кулёвой,

при секретаре Н.С. Фёдоровой,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Солецкого района Новгородской области А.С. Лавровой,

представителя административного ответчика администрации Горского сельского поселения Солецкого района Новгородской области И.Н. Петуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Горского сельского поселения Солецкого района Новгородской области об обязании ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов,

установил:

Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд с данным иском, указав, что 21 марта 2017 года прокуратурой Солецкого района проведена проверка соблюдения администрацией Горского сельского поселения Солецкого района требований законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой установлено, что на 13+850 км автомобильной дороги «Сольцы-Горки-граница области» с обеих сторон в 10 м от автодороги допущено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов. В нарушение требований природоохранного законодательства какие-либо действия по ликвидации несанкционированной свалки ТБО администрацией Горского сельского поселения Солецкого района до настоящего времени не предприняты. Прокурор просит обязать административного ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твёрдых бытовых отходов размером, расположенную на 13+850 км автомобильной дороги «Сольцы-Горки-граница области» с обеих сторон в 10 м от автодороги.

В судебном заседании представитель истца Лаврова А.С. просила прекратить производство по административному делу в связи с добровольным исполнением Администрацией Горского сельского поселения требований прокурора. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика Петухова И.Н. против принятия отказа от иска не возражала.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ от исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, права и законные интересы сторон и других лиц не нарушаются, поскольку в настоящее время административный ответчик исполнил требования прокурора в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесённые им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В связи с тем, что прокурор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, производство по делу подлежит прекращению, суд считает, что государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца от иска.

Производство по делу по административному исковому заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Горского сельского поселения Солецкого района Новгородской области об обязании ликвидировать расположенную с обеих сторон, в 10 м от автодороги, на 13+850 км автомобильной дороги «Сольцы-Горки-граница области» несанкционированную свалку твердых бытовых отходов прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                             Н.В. Кулёва