Решение по делу № 33-585/2017 (33-17234/2016;) от 19.12.2016

Судья Чебыкин В.Л.

Дело № 33-17134/2016 (33-585/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Абдуллина И.Х. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Абдуллина И.Х. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере *** рублей *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчика Абдуллина И.Х., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Абдуллину И.Х. о взыскании суммы ущерба. Заявленные требования мотивированы тем, что 05.01.2015 года на ул. Мира, г. Пермь произошло ДТП между автомобилем «Субару» гос. номер ** под управлением водителя Абдуллина И.Х., автомобилем «Тойота» гос. номер ** под управлением водителя А1., автомобилем «Фольксваген» гос. номер ** собственником которого является В., автомобилем «Субару» гос. номер ** собственником которого является Д., автомобилем «Хонда» гос. номер ** собственником которого является К. ДТП произошло по вине водителя Абдуллина И.Х. который управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Гражданская ответственность Абдуллина И.Х. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцам автомобилей «Тойота» и «Фольксваген» страховое возмещение в размере *** рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Абдуллин И.Х. и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Абдуллин И.Х. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что пункт 8.5 ПДД РФ он не нарушал. ДТП произошло не на проезжей части. А1. на автомобиле «Тойота» двигался по трамвайным путям встречного направления и совершил столкновение с автомобилем ответчика. Усматривает в действиях водителя А1. нарушение требований пунктов 8.4, 8.9 ПДД РФ. В состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП он не находился. Свидетели являются заинтересованными лицами, поэтому их показания о том, что в момент ДТП он находился в состоянии опьянения, являются клеветой. Требования истца незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 05.01.2015 года в 02:00 на ул. Мира, г. Перми произошло ДТП. Водитель автомобиля «Субару» гос. номер ** Абдуллин И.Х., напротив дома № 70, при развороте не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем «Тойота» гос. номер ** под управлением водителя А1.

После столкновения автомобиль Абдуллина И.Х. «Субару» гос. номер ** отбросило на стоящие автомобили «Фольксваген» гос. номер **, автомобиль «Субару» гос. номер **, автомобиль «Хонда» гос. номер **.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.05.2015 года водитель Абдуллин И.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пермского краевого суда от 03.08.2015 года постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.05.2015 года оставлено без изменения, жалоба Абдуллина И.Х. без удовлетворения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.05.2015 года установлено, что 05.01.2015 года Абдуллин И.Х., управляя автомобилем «Субару» гос. номер **, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Кроме этого, судом установлено, что Абдуллин И.Х. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Установленное состояние опьянения Абдуллина И.Х. признано судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание и учтено при назначении наказания Абдуллину И.Х.

Гражданская ответственность Абдуллина И.Х. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ** № ** от 10.05.2014 года.

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности на основании экспертных заключений (калькуляции) ООО «Технэкспро» выплатило собственнику поврежденного автомобиля «Фольксваген» гос. номер ** В. страховое возмещение в размере *** рублей, собственнику поврежденного автомобиля «Тойота» гос. номер ** А2. страховое возмещение в размере *** рублей.

Поскольку Абдуллин И.Х. причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянении, суд первой инстанции, руководствуясь со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы Абдуллина И.Х. о том, что в произошедшем ДТП нет его вины и что в момент ДТП он не находился в состоянии опьянения, не могут быть приняты судебной коллегия во внимание, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.05.2015 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года № 23, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2016 года без изменения, апелляционную жалобу Абдуллина И.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: