Решение по делу № 33-2039/2019 от 18.02.2019

Судья Назарова Л.В. Дело *** –2039/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Параскун Т.И., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Талалы В. А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Талала В.А. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителей, признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Талалой В.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей, предметом которого являлся простой вексель серии ФТК ***, векселедателя ООО «ФТК», вексельной суммой <данные изъяты>, за <данные изъяты> Срок платежа по векселю был предусмотрен по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ.

Однако при его заключении он был введен банком в заблуждение, выразившееся в следующем: при заключении договора он имел намерение заключить депозитный банковский договор, договор размещения его денежных средств на конкретный срок и под конкретные проценты, что подтверждается условиями представленного ему письменного документа под названием «Вексельная программа АТБ (ПАО)-ООО «Финансово-торговая компания»; подлинник векселя ему предоставлен не был и не мог быть предоставлен по причине оформления его в <адрес>, также не была предоставлена вся необходимая информация относительно приобретаемого векселя (об истории его происхождения, его подлинности, о сути вексельной оговорки «без оборота на меня», о реальном финансовом положении ООО «ФТК»); банку на момент заключения договора было доподлинно известны негативные обстоятельства в отношении ООО «ФТК», которое имело долговые обязательства на сумму значительно превышающую оборотные активы. Кроме того, денежные средства в сумме <данные изъяты>, списанные в счет оплаты по договору, фактически были списаны банком без его надлежащего согласия, поскольку никаких поручений на списание истец банку не давал, договором безакцептное списание средств не предусмотрено.

Направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать действия «АТБ» (ПАО) по бесспорному списанию банком ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере <данные изъяты> в оплату договора ***В купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ– простого векселя векселедателя ООО «ФТК» вексельной стоимостью <данные изъяты>- незаконными,

признать недействительной передаточную надпись: «Платите приказу Талалы В.А. «Без оборота на меня» в простом векселе от ДД.ММ.ГГ векселедателя ООО «ФТК» (<адрес>),

взыскать с «АТБ» (ПАО) пользу Талалы В.А. незаконно списанную денежную сумму в размере <данные изъяты>,

признать договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ ***В – простого векселя от ДД.ММ.ГГ векселедателя ООО «ФТК» (<адрес>), серии ФТК ***, номинальной стоимостью <данные изъяты>,– неоплаченным и расторгнутым,

признать договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ ***В – простого векселя от ДД.ММ.ГГ векселедателя ООО «ФТК» (<адрес>), серии ФТК ***, номинальной стоимостью <данные изъяты>, - недействительным,

применить последствия недействительности сделки,

взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя,

взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ключевой ставке Банка России в размере <данные изъяты>, с продолжением оплаты процентов по день возвращения суммы.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по списанию ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета ***, открытого на имя Талалы В.А., в оплату договора ***В купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ.

Взысканы с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Талалы В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Установлено взыскивать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Талалы В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату оплаты указанной суммы в полном объеме, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Признан договор ***В купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГ.

Признана передаточная надпись: «Платите приказу Талалы В.А. «Без оборота на меня» в простом векселе серии ФТК *** номинальной стоимостью <данные изъяты> недействительной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход муниципального образования городской округ – <адрес> госпошлина в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом при заключении договора купли-продажи векселя подписана декларация о рисках, в соответствии с которой Талала В.А. уведомлен о том, что банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю. Банк до совершения сделки довел до клиента всю необходимую информацию, проинформировал клиента о всех свойствах приобретаемой ценной бумаги и иных возможных рисках, предоставил информацию об ООО «ФТК», которое ответственно за платеж по векселю.

Договором купли-продажи векселя предусмотрено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с проставлением оговорки «без оборота на меня».

В интересах истца одновременно с договором купли-продажи векселя заключен договор хранения векселя, который в соответствии с требованиями вексельного законодательства передавался по индоссаменту в месте его нахождения в <адрес>, что не нарушает прав векселедержателя, поскольку в этом случае отсутствует необходимость транспортировки материальных ценностей, что исключает несение дополнительных расходов. После передачи векселя на хранение истец мог потребовать в любое время его вернуть, все документы Талала В.А. подписывал собственноручно, без каких-либо возражений.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ являющимся приложением к договору купли-продажи векселя, продавец «АТБ» (ПАО) передал в собственность покупателя простой вексель ***, векселедателем по которому является ООО «ФТК». Указанный акт подписан Талалой В.А., таким образом, стороны, подписав акт приема-передачи согласились с фактической его передачей.

Судом не учтено, что воля сторон на заключение сделки купли-продажи векселя имелась, что подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи векселя, договоре хранения векселя, акте приема-передачи. Волеизъявление истца на проведение оплаты подтверждается подписанным Талалой В.А. распоряжением, в котором указано назначение платежа и сумма оплаты.

В нарушение ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учтено отсутствие факта возражений истца непосредственно после проведения сделки купли-продажи векселя и его оплаты. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГ *** было передано Талала В.А. на руки в дату сделки, что свидетельствует о незамедлительном информировании банком о списании денежных средств в оплату по договору купли-продажи векселя, с чем истец был согласен. Каких-либо претензий от истца в разумные сроки после оплаты по договору не поступало. Поведение истца отвечает признакам недобросовестности, нарушает положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принято во внимание, что в бланке-заявлении содержится подписанный истцом договор-поручение. То обстоятельство, что денежные средства не вносились Талалой В.А. в кассу, а списывались с его счета при надлежащей немедленной информированности, соответствует положениям п.2 ст.973 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос.

Поведение истца после совершения сделки, достоверно позволяет установить факт наличия воли к заключению сделки на условиях подписанной договорной документации, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Судом не принят во внимание факт предъявления Талалой В.А. векселя к платежу. Согласно п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая исполнение договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принцип добросовестности.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Донских Е.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Талалой В.А. и банком заключен договор купли-продажи, по условиям которого банк продал, а Талала В.А. приобрел простой вексель серии ФТК ***, векселедателя ООО «ФТК», вексельной <данные изъяты>, выпущенный ДД.ММ.ГГ, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ, стоимостью <данные изъяты>

Одновременно при заключении договора сторонами подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением *** к договору купли-продажи.

В эту же дату между истцом и ответчиком заключен акт приема-передачи приобретаемого векселя; договор хранения ***Х, по условиям которого Талала В.А. передал банку, а банк взял на себя обязательство хранить приобретенный истцом вексель, срок хранения определен- до ДД.ММ.ГГ, с составлением акта приема-передачи векселя на хранение; ордером по передаче ценностей от ДД.ММ.ГГ подтвержден факт принятия банком на хранение приобретенного истцом векселя.

Согласно бланку-заявлению по переводам физических лиц в рублях, подписанному Талалой В.А., последний просит перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты операций с векселями по договору от ДД.ММ.ГГ. Банк обязуется перечислить сданную клиентом в кассу банка сумму по указанным клиентом реквизитам не позднее следующего за датой сдачи денег рабочего дня (том 1 л.д. 187).

Оплата за приобретенный истцом вексель была произведенаДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от *** (том 1 л.д.186).

ДД.ММ.ГГ Талалой В.А. подано заявление на погашение векселей, в котором приобретенный им вексель ФТК *** предъявлен к оплате (том 1 л.д.193).

Однако уведомлением банка истцу сообщено об отсутствии со стороны векселедателя ООО «ФТК» поступления денежных средств в счет оплаты векселя и разъяснен порядок совершения протеста в неплатеже по векселю (том 1 л.д.194).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также следующими письменными документами: договором купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ(том л.д.7), декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (том 1 л.д.182-183), являющейся приложением *** в договору от ДД.ММ.ГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.8), копией простого векселя серии ФТК *** (том 1 л.д185), договором хранения ***Х (том 1 л.д.10), актом приема-передачи к договору хранения (том 1 л.д.11), бланком-заявлением (том 1 л.д.187), платежным поручение от ДД.ММ.ГГ *** (том 1 л.д.186), заявлением на погашение векселей от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.193), уведомлением о невозможности совершения платежа (том 1 л.д.194).

Данные документы заполнены истцом собственноручно и о подложности их в судебном заседании не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст.146, 395, 450, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1.9, 1.11, пп.2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГ ***-П, установив, что Талала В.А. наличные денежные средства в кассу банка в счет оплаты по договору купли-продажи векселей не вносил, денежные средства в сумме <данные изъяты> списаны банком со счета истца без законного распоряжения клиента или заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета, в связи с чем пришел к выводу о признании указанных действий банка незаконными, взыскании с ответчика денежных средств. Кроме того, проанализировав положения договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ суд установил, что данный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГ, поскольку в соответствии с п.3.2 договора неисполнение покупателем обязательств по договору является отказом покупателя от продолжения договорных отношений.

    Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о наличии воли сторон на заключение сделки купли-продажи векселя, фактической его передаче путем заключения договора хранения векселей, ссылки на ст.432 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, отмену решения не влекут, поскольку в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ недействительным судом отказано.

    Ссылки в жалобе об информировании банком истца о списании со счета истца денежных средств в оплату по договору купли-продажи простых векселей подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2 ст.854 ГК РФ).

Таким образом, списание денежных средств со счета возможно только на основании распоряжения клиента.

В бланке-заявлении по переводам физических лиц в рублях (том 1 л.д.187) отсутствует указание на номер счета, открытого на имя Талалы В.А., с которого последний поручает произвести списание вышеуказанной суммы, более того, из текста этого документа следует, что клиент для перечисления внес наличные денежные средства в кассу банка, что опровергается объяснениями сторон, отсутствует и приходный кассовый ордер.

Иных доказательств того, что Талалой В.А. дано распоряжение на списание денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи векселя именно со счета *** ответчиком суду не представлено.

Согласно подпункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГ N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку каких-либо доказательств о наличии заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета *** с указанием суммы акцепта или порядка ее определения в материалах дела не имеется, и ответчик на такие доказательства не сослался, действия банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств в сумме <данные изъяты> суд верно признал незаконными.

В соответствии с п.2 ст.973 ГК РФ поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Между тем, банком не представлено доказательств невозможности направления истцу запроса о предоставлении распоряжения на перечисление денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи простых векселей.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не доказано и осуществление перечисления денежных средств по оплате договора от ДД.ММ.ГГ в интересах Талалы В.А.

В отсутствие согласия на списание денежных средств со счета, подписанный истцом бланк-заявление по переводам физических лиц в рублях, лишь подтверждает намерение истца произвести оплату по договору.

В силу п.3.2. договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.7), неисполнение покупателем обязательств по договору в дату ДД.ММ.ГГ является отказом покупателя от продолжения договорных отношений. Договор автоматически расторгается на следующий рабочий день от даты, указанной в п.2.2.(ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, указанным пунктом договора, предусмотрено право клиента отказаться от продолжения договорных отношений в случае неисполнения обязательств по оплате.

Талала В.А. денежные средства в счет оплаты по договору в кассу банка не вносил, распоряжений о списании денежных средств со своего счета банку не давал, что свидетельствует об отказе Талалы В.А. от продолжения договорных отношений.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, способом восстановления нарушенного права в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения является возврат банком этих денежных средств.

    Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Назарова Л.В. Дело ***

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>