Решение по делу № 2-2764/2024 от 25.11.2024

63RS0042-01-2024-004538-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара     16 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2764/2024 по иску ООО "АРС ФИНАНС" к Вахлакову Денису Вадимовичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в суд к Вахлакову Д.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа №, указав, что <дата> между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа на сумму 75 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушении условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступил ООО «АРС Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с Вахлакова Д.В. в пользу ООО «АРС Финанс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АРС Финанс» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа на сумму 30 000 рублей. Процентная ставка по договору займа составила: первые 45 дней – 365,00% годовых, последующие дни после 45 дней 255,50%, если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей – 255,50%.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 23.12.2022 по 29.08.2023 в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

<дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступил ООО «АРС Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ООО «АРС Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>, который впоследствии отменен определением от 22.07.2024

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Вахлаковым Д.В. послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности на 75 000 рублей проверен судом и является арифметически правильным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «АРС Финанс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, и почтовые расходы в размере 86,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Вахлакова Дениса Вадимовича, №.р. ИНН № в пользу ООО «АРС Финанс» ИНН 6685099905 задолженность по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.