Решение по делу № 2-1491/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1491/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001421-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием истицы Жеребцовой И.В., представителя истицы Чобан О.И., представителей ответчика Опариной Т.Н., Марченко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 04 апреля 2024 года гражданское дело по иску Жеребцовой И.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о возложении обязанности выдать копии документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жеребцова И.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее - УФНС России по РК) об обязании выдать за период с <...> г. годы приказы на отпуск, сведения о дате начала и окончания отпуска, количестве календарных дней отпуска, дате выплаты отпускных средств, копии расчетных листков по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований истица указала, что являлась главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми на основании служебного контракта № .... от <...> г.. Приказом Федеральной налоговой службы России от <...> г. № ЕД-7-4/360 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми» реорганизованы территориальные налоговые органы Республики Коми (далее ТНО), в том числе Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, путем присоединения к УФНС России по Республике Коми. Приказом ответчика от <...> г. № .... служебный контракт с истцом расторгнут с <...> г. истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении за период с <...> г. годы приказов на отпуск, дат начала и окончания отпуска, количества дней отпуска, дат выплат отпускных средств, копии расчетных листков по заработной плате. Однако ответчиком документы запрошенные истицей представлены не были. <...> г. истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении за период с <...> г. годы, а так же за <...> г. приказов на отпуск, сведений о датах начала и окончания отпусков, количестве календарных дней отпусков, датах выплаты отпускных средств, копи расчетных листков по заработной плате. Заявление от <...> г. ответчик получил <...> г.. Однако ответ на дату подачи иска истцу не представлен. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.

В судебном заседании Жеребцова И.В. и ее представитель Чобан О.И., действующая на основании ордера, на требованиях настаивали. Дополнительно истец суду пояснила, что дважды обращалась к ответчику, <...> г. первый раз, второй раз <...> г.. Истец просила ответчика предоставить ей документы, указанные в иске. Документы истцом не были получены до настоящего времени. Документы ответчик направил по ошибочному адресу. В деле № ...., которое ранее рассматривалось, ответчиком представлены сопроводительные письма о направлении мне документов, адрес там был указан неверный, о чем истец узнала <...> г..

Представители ответчика по доверенности Опарина Т.Н. и Марченко Е.Б. исковые требования не признали. Пояснили, что требования истца основаны на двух ее заявлений. Ответ на заявление <...> г. ответчик направил по неверному адресу, это ответчиком не оспаривается. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, представители ответчика считают, что 3 месячный срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец должна была узнать о том, что документы ею не получены <...> г.. Первое заявление истца поступило ответчику <...> г.. Истец узнала о том, что ответчик не ответил на ее заявление <...> г.. Касаемо заявления от <...> г., представители ответчика пояснили суду, что ответчиком исполнено заявление, документы были направлены истцу по надлежащему адресу <...> г. была неудачная попытка вручения, письмо не было получено. <...> г. ответчик выкупил почтовое отправление с целью вручения истцу документов. Моральный вред истцом не доказан и никак не подтвержден.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № ...., вступившим в законную силу, установлено, что <...> г. Жеребцова И.В. принята на государственную гражданскую службу на должность специалиста 1 разряда отдела выездных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (приказ от <...> г. ....

<...> г. между представителем нанимателя и истцом заключен служебный контракт № .... <...> г. Жеребцова И.В. переведена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № 2. <...> г. Жеребцова И.В. переведена в отдел выездных налоговых проверок без изменения занимаемой должности. Все изменения за период службы внесены в служебный контракт с истцом, который заключен на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела № .... не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Судом так же установлено и не оспаривается сторонами в рамках настоящего дела, что служебный контракт с истцом был расторгнут приказом от <...> г. № ...., Жеребцова И.В. была уволена <...> г..

В период трудовой деятельности Жеребцова И.В. обратилась к руководителю УФНС по Республике Коми <...> г. с заявлением о предоставлении ей за период с <...> г. (Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми) приказов на отпуск, дат начала отпуска и окончания отпуска, дат выплат отпускных средств, копий расчетных листов по заработной плате, служебного контракта (копии) о прохождении государственной гражданской службы за данный период со всеми дополнительными соглашениями.

Указанное заявление зарегистрировано в УФНС России по республике Коми в тот же день, о чем свидетельствует отметка учреждения на представленном суду заявлении и не оспаривается ответчиком.

Как следует из иска и подтверждается представленной суду истцом почтовой описи от <...> г., а так же не оспаривается ответчиком, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением <...> г. о предоставлении сведений за период с <...> г. (Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми) о датах начала и окончания отпуска, количестве календарных дней отпуска, датах выплат отпускных средств, а так же предоставлении приказов на отпуск и копий расчетных листов по заработной плате. Так в указанном заявлении истец указал, что письма (исх. №№ .... от <...> г., .... от <...> г.) Управления ФНС России по Республике Коми были направлены не по адресу регистрации истца, в связи с чем не получены истцом.

Указанное заявление зарегистрировано в УФНС России по Республике Коми <...> г. о чем свидетельствует отметка учреждения на представленном суду заявлении и не оспаривается ответчиком.

Из отзыва ответчика и приложенных к нему документов следует, что ответ от <...> г. № .... на заявление истца от <...> г. и приложенные к нему документы на 38 л. были направлены истцу <...> г. по адресу: .... то есть не по адресу истца, что не отрицается представителями ответчика. Почтовое отправление не было вручено истцу и <...> г.2023 возвращено за истечением срока хранения отправителю.

Сопроводительным письмом от <...> г. № .... ответчиком во исполнение заявления истца от <...> г. направлены в адрес ответчика копии запрашиваемых истцом заверенных документов на 41 л., а так же копии писем от <...> г. № .... на 3 л.

Указанное почтовое отправление не было вручено истцу <...> г. возвращено за истечением срока хранения отправителю.

Ответчиком представлены суду почтовый конверт, в котором было направлено почтовое отправление истцу <...> г., а так же список .... (партия 102791) внутренних почтовых отправлений от <...> г., из которых следует, что ответ на заявление истца от <...> г. и приложенные к нему заверенные копии документов направлены по адресу: .... то есть не по месту жительства истца.

Ответчиком в судебном заседании вручены истцу копии запрашиваемых им в заявлении от <...> г. документов за исключением копии расчетного листка за январь 2021 года, а так же документов, содержащих сведения о датах выплат отпускных средств истцу за период с <...> г..

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Исходя из буквального толкования положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в адрес истца по его заявлениям от <...> г. запрашиваемые документы в установленный законом срок не были направлены, нарочно не вручались.

Запрашиваемые документы вручены ответчиком истцу только <...> г. в судебном заседании, за исключением копии расчетного листка за январь 2021 года, а так же документов, содержащих сведения о датах выплат отпускных средств истцу за период с 2019 года по 2022 год, то есть спустя более 5 месяцев с момента подачи первого заявления истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд по факту обращения с первым заявлением к ответчику, поскольку истец узнала и должна была узнать о нарушении своих прав <...> г. ввиду того, что работодателем документы должны были быть представлены ей в трехдневный срок с учетом положений статьи 62 ТК РФ. С учетом того, что документы были направлены истцу почтовым отправлением, то истец должна была узнать о нарушении ее трудовых прав <...> г., поскольку почтовое отправление подлежало выдаче <...> г.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ходатайств со стороны истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не последовало, в связи с чем, судом ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд по факту обращения с первым заявлением к ответчику подлежит удовлетворению и принимается во внимание.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации морального вреда, основаны на факте не своевременном предоставлении запрашиваемых документов.

Вместе с тем, суд усмотрел нарушения работодателем сроков предоставления документов, поскольку ответчиком документы, запрашиваемые истцом в заявлении <...> г. были представлены частично только <...> г., а расчетный листок за январь 2021 года и документы, содержащие сведения о датах выплат отпускных средств истцу за период с 2019 года по 2022 год не представлены до настоящего времени, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение информации, суд полагает разумной денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что действующим законодательством не возложена на работодателя представлять информацию работнику, а только копии документов, судом отвергается, поскольку статьей 62 ТК РФ не содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых работодателем работнику, по смыслу указанной статьи, в случае если работник обращается с запросом о предоставлении каких-либо сведений, работодатель обязан предоставить документы, которые содержат указанные сведения.

Сведения о датах выплат отпускных средств истцу за период с 2019 года по 2022 год, к примеру, содержаться в платежных поручениях, сводных ведомостях о зачислениях сумм заработной платы, в связи с чем у работодателя имелась возможность предоставить указанные документы истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Жеребцовой И.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о возложении обязанности выдать копии документов, взыскании компенсации морального вреда.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми выдать Жеребцовой И.В. копии документов, содержащих сведения о датах выплат отпускных средств истцу за период с 2019 года по 2022 год, а так же расчетный листок за 2021 год.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в пользу Жеребцовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.