Решение по делу № 2-59/2018 (2-1914/2017;) от 24.10.2017

Копия

Дело №2-59/2018                                    Коп            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца Байбурина В.А.,

прокурора Рязанцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паевской Снежаны Валентиновны к Паевскому Александру Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.07.2007 года на личные заемные денежные средства. На данной жилой площади зарегистрирован ответчик. На ее неоднократные предложения сняться с регистрационного учета и освободить квартиру Паевский А.В. не реагирует, продолжает проживать в квартире, тем самым нарушает ее законные права собственника жилого помещения. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Квартира приобретена в период брака на личные денежные средства истца, которые она взяла в кредит в банке, кредит оплачивает сама. Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, он утратил право пользования жилым помещением. Однако, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире, на просьбы истца о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры не реагирует. Несмотря на то, что квартира приобретена в браке, между сторонами достигнуто соглашение о разделе общего имущества супругов. В обоснование данной позиции ссылается на апелляционную жалобу Паевского А.В., которую он подал на решение Ишимбайского городского суда РБ от 08.04.2016 года, в которой указал (дословно): «вопрос о разделе общего имущества нами был решен до расторжения брака». Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из занимаемого ими жилого помещения.

    Ответчик Паевский А.В. в суд не явился. Согласно данным адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что по настоящее время ответчик проживает в вышеуказанной квартире.

Направленные по адресу места регистрации (жительства) ответчика судебные извещения с исковым материалом возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

    Прокурор Рязанцев М.Ю. в своем заключении указал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.Как указано в ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Паевская С.В. и Паевский А.В. состояли в зарегистрированной браке с 29.09.1998 года по 23.07.2013 года.

В период брака на основании договора купли-продажи от 05.07.2007 года была приобретена квартира по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры является Паевская С.В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований Семейного Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью Паевской С.В. и Паевского А.В. независимо от того, что она зарегистрирована на истца.

Доказательств того, что указанная квартира приобретена истцом до вступления в брак, получено ею во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, то есть, является ее личной собственностью, не представлено.

Поскольку спорное жилое помещение является общей совместной собственностью сторон, а доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, из содержания искового заявления и пояснения представителя истца следует, что с момента расторжения брака и по настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире.

Таким образом, доказательств того, что ответчик отказался от прав на указанное имущество, судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что стороны достигли соглашения относительно раздела общего имущества супругов, также не нашли своего подтверждения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 20.01.2018 года.

Судья                  Файзуллина Р.Р.