Решение по делу № 5-118/2017 от 01.03.2017

Дело № 5-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Город Северодвинск 01 марта 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г.Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д.107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Верещагина А.В. ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела,

у с т а н о в и л:

Верещагин А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте в четвертом подъезде дома <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции Анциферова В.А. и стажера по должности полицейского Таразанова А.Н., тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

При рассмотрении дела Верещагин А.В. свою вину не признал.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены судом на основании следующих доказательств.

Из протокола об административном правонарушении от ..... следует, что Верещагин А.В. ..... находясь в общественном месте в четвертом подъезде дома <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции Анциферова В.А. и стажера по должности полицейского Таразанова А.Н.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Верещагина А.В. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Верещагин А.В. в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись. Указанные действия являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания протокола недопустимым доказательством.

Согласно рапорту стажера по должности полицейского ТаразановаА.Н. он совместно с полицейским Анциферовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного проследовали в <адрес> в г. Северодвинске, где выявили Верещагина А.В., который находился в состоянии опьянения и в их присутствии громко ругался нецензурной бранью. В связи с изложенным последний был задержан, доставлен в ОМВД России по г.Северодвинску.

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Верещагина А.В. имелись признаки опьянения: резкий запах спиртного изо рта. При этом от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Сотрудник полиции Анциферов В.А. и стажер по должности полицейского ТаразановА.Н. находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела неимеется. Составленные ими процессуальные документы согласуются между собой. С учётом изложенного оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам неусматриваю.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности Верещагина А.В. в его совершении.

Действия последнего подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанное деяние носило умышленный характер, поскольку ВерещагинА.В. осознавал, что находится в общественном месте и в присутствии иных лиц нарушает общественный порядок.

Смягчающих ответственность обстоятельств неимеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Несмотря на ранее применённые меры административной ответственности, в том числе в виде административного ареста, ВерещагинА.В. должных выводов для себя не сделал, своё поведение неизменил.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить Верещагина А.В. от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Верещагина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок .....

Срок данного наказания исчислять с момента административного доставления, то есть с .....

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин