Решение по делу № 2а-4074/2016 от 06.10.2016

Дело № 2а-4074/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хомовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мурлаева <О.Б.> к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

Мурлаев О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части, указывая, что он является учредителем и бывшим директором <данные изъяты>». Решением Арбитражного суда РА от 09.08.2016 года <данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, полномочия директора переданы конкурсному управляющему Шлегель А.В. 09.12.2015 года Межрайонной ИФНС России №5 по РА по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение № 286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому <данные изъяты>» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ – за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. Обществу предложено уплатить недоимку, штрафы и пени. Не согласившись с решением налогового органа общество подало апелляционную жалобу, указав на неправомерность вынесенного решения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Истец считает незаконным и не обоснованным доначисление налога на прибыль за 2012-2013 годы в сумме 36 636 842 рубля (НДС 17 381 287 рублей), налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы – 19 253 659 рублей. ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации принято решение о проведении внутреннего аудита, в ходе которого установлено, что в договорных отношениях между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» за 2012-2013 года, <данные изъяты>» за 2012-2013 годы, <данные изъяты>» за 2012 год, <данные изъяты>» за 2013 год выявлены ошибки и противоречия в первичных документах, что в последующем привело к занижению налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. При анализе налоговых деклараций и первичной документации выявлен факт предоставления налогоплательщиком недостоверной информации, которая не соответствует нормам закона. Во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 81 НК РФ, налогоплательщик внес соответствующие изменения в налоговые декларации, 10.11 2015 года и ДД.ММ.ГГГГ представил пояснения к ним. ИФНС не приняла к рассмотрению данные уточнения, не провела по ним проверку, не отразила их данные в карточке лицевого счета налогоплательщика, в последствии принятым решением доначислила идентичные отраженным в декларациях суммы неуплаченных налогов, подлежащих уплате, а также штрафы и пени, что привело к образованию необоснованной налоговой задолженности в удвоенном размере. Ранее директором <данные изъяты>» Мурлаевым О.Б. в Арбитражный суд РА было подано заявление об оспаривании решения МИФНС России №5 по РА, однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ, после введения судом процедуры конкурсного производства в отношении <данные изъяты>», полномочия директора перешли к конкурсному управляющему, который возражал против удовлетворения заявления. Истец просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай от 9 декабря 2015 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее нормам НК РФ в части доначисления основного долга в общей сумме 36 636 842 рубля, налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы в сумме 19 253 659 рублей.

Административный истец Мурлаев О.Б., конкурсный управляющий <данные изъяты>» Шлегель А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований Мурлаева О.Б., указывая, что уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль были представлены <данные изъяты>» после составления акта выездной налоговой проверки, то есть после обнаружения налоговым органом факта неправомерного включения в состав расходов затрат и принятия к вычету сумм НДС по сделкам с контрагентами. При этом в уточненных налоговых декларациях обществом была указана сумма налогов в размере 36636842 руб., то есть именно та сумма, которую МРИ ФНС № выявила при проведении выездной налоговой проверки. До момента принятия решения № <данные изъяты>» не уплатило в бюджет данную сумму налога. Указанная недоимка не погашена до настоящего времени.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мурлаева О.Б. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № по РА проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. В ходе налоговой проверки представленных документов инспекцией была установлена неполная уплата обществом налогов в общей сумме 36636842 руб., в том числе: НДС – 17381278 руб., налог на прибыль – 19253659 руб. При этом налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 252 НК РФ <данные изъяты>» неправомерно предъявило к вычету суммы НДС и 5 допустило неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по договорам с <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>».

После получения акта проверки № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» представило по телекоммуникационным каналам связи уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС. Согласно пояснениям общества, уточненные налоговые декларации представлены по выявленным в ходе внутреннего аудита нарушениям по сделкам с <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». При этом суммы НДС и налога на прибыль в данных уточненных декларациях совпадали с суммами, в отношении которых МИФНС № при проверке установила неполную уплату в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов и занижением налоговой базы: НДС – 17381278 руб., налог на прибыль – 19253659 руб.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС № было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ на общую сумму 6612826 руб. Кроме этого, обществу начислены пени по налогам в сумме 9770325 руб. 16 коп. и предложено уплатить сумму доначисленных налогов в размере 36636842 руб., в том числе: НДС – 17381278 руб., налог на прибыль – 19253659 руб., НДФЛ- 1895 руб.

Единственным учредителем <данные изъяты>» и директором общества является Мурлаев О.Б., что следует из выписки из ЕГРЮЛ и решения №1 от 25 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Полномочия руководителя прекращены, назначен конкурсный управляющий.

Обращаясь в суд с настоящим иском Мурлаев О.Б. указывает, что оспариваемым решением затрагиваются его интересы, как единственного учредителя общества и бывшего директора, который в последующем может быть привлечен к ответственности.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли имеющиеся у налогоплательщика документы, произведенные им расходы или нет. То есть необходимым условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании представленных документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание принимаются представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, а также правомерность учета тех или иных расходов в целях налогообложения первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг).

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Следовательно, наступление любого из двух событий, указанных пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (когда налогоплательщик узнал о проведении выездной налоговой проверки либо узнал об обнаружении налоговым органом нарушений при подаче налоговой декларации), исключает освобождение налогоплательщика от ответственности. При этом, до подачи декларации налогоплательщик должен произвести уплату налога и соответствующих пени.

Судом установлено, что уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль были представлены <данные изъяты>» в налоговый орган 10.11.2015 и 12.11.2015, то есть после истечения срока подачи налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за 2012-2013 годы, истечения срока уплаты данных налогов, после окончания выездной налоговой проверки, которая установила факт неполной уплаты обществом налогов в общей сумме 36636842 руб., в том числе: НДС – 17381278 руб., налог на прибыль – 19253659 руб.

Кроме того, суммы налогов, указанные в уточненных налоговых декларациях, не были уплачены <данные изъяты>» ни на момент подачи уточненных деклараций, ни на момент принятия решения налоговым органом. Данная задолженность по НДС и налогу на прибыль не уплачена обществом и до настоящего времени. Доказательств тому, что внутренний аудит был проведен обществом до начала проверки налоговым органом, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления Мурлаева О.Б., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Мурлаева <О.Б.> о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай от 09 декабря 2015 года № 286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2012-2013 годы в сумме 36 636 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2016 года