Решение по делу № 2-504/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-504/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абинск 18 марта 2016 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца Дедюхиной Е.В.,

ее представителя Бибиковой Т.И.,

представителя ответчика БАНК «Первомайский» (Публичное акционерное общество), по доверенности № 6006 от 25.12.2015г. на срок до 31.12.2016г. Люхановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхиной Е.В. к Банку «Первомайский» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Дедюхина Е.В. обратилась в суд с иском к Банку «Первомайский» (ПАО), в котором просит: взыскать с Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) в пользу Дедюхиной Е.В. <данные изъяты>рублей сумму задолженности по договору банковского вклада № вкл-№ о банковском вкладе (до востребования) от 17.01.2014 года, внесённой за период с 29.08.2014 по 23.10.2014 года; проценты за незаконное удержание денежных средств - <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика Банка «Первомайский» (ПАО), по доверенности, Люханова В.И., заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Свое ходатайство мотивировала тем, что 17.01.2014 г. между Дедюхиной Е.В. и Банком «Первомайский» (ЗАО) был заключен договор № вкл-№ о банковском вкладе (до востребования).

В соответствии с п. 1.5 Договора внесение суммы вклада подтверждается приходным кассовым ордером, выдаваемым Вкладчику, либо платежным поручением с отметкой исполняющего банка (при безналичном перечислении Вклада). Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрено, что вкладчик имеет право вносить на счет денежные средства в наличном и безналичном порядке. При этом проценты на сумму Вклада начисляются со дня, следующим за днем его поступления в Банк, по день исполнения обязательств по Договору (п. 3.1 Договора).

Пункт 4.3 Договора закрепляет, что сумма Вклада и начисленные проценты выплачиваются Вкладчику по предъявлению паспорта, настоящего договора, документа, подтверждающего прием денежных средств во вклад.

В исковом заявлении Дедюхина Е.В. указывает, что ею за период с 29.08.2014 г. по 23.10.2014 г. были внесены денежные средства на счет по вкладу в размере <данные изъяты> рублей. 05.10.2015г.. Дедюхина Е.В. лично обратилась в юридическое лицо с требованием о получении денежных средств по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей суммы вклада и суммы процентов. В требованиях истицы по выдаче денег ответчик отказал. В ответ на письменные обращения Дедюхиной Е.В. о возврате денежного вклада Банк своим письмом от 02.11.2015 г. № № сообщил, что списание со счета по вкладу производилось на основании пунктов 2.4.2 и 3.4 договора банковского вклада. С данными доводами Дедюхина Е.В. не согласна, считает списание денежных средств со счета незаконными и неправомерными и просит взыскать с Банка <данные изъяты> рублей суммы задолженности по договору банковского вклада № вкл-№ от 17.01.2014 г.

Дедюхина Е.В. в подтверждение обстоятельств ее обращения 05.10.2015 г. в юридическое лицо» с требованием о получении денежных средств по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей прикладывает копию письма банка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе вернуть вклад. Дедюхиной Е.В. не приложено никаких других доказательств, подтверждающих ее обращение в юридическое лицо» Банка «Первомайский» (ПАР) 05.10.2015 г. с требование о возврате суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей. Более того, Дедюхиной Е.В. не приложено никаких документов, подтверждающих внесение ею за период с 29.08.2014 г. по 23.10.2014 г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет по Договору банковского вклада.

Ответ Банка «Первомайский» (ПАО) за исходящим номером 16002 от 02.11.2015 г. был дан Дедюхиной Е.В. на ее письменные обращения от 06.10.2015 г. № 2190, от 13.10.2015 г. № 9553 о возврате всей суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей. При этом в данных заявлениях Дедюхина Е.В. указывала, что она 05.10.2015 г. обращалась в Дополнительный офис Крымский с требованием о получении денежных средств по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей, а не как указано ею в исковом заявлении в размере <данные изъяты> рублей.

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: по иску Дедюхиной Е.В. к Банку «Первомайский» (ПАО) о взыскании с Банка «Первомайский» (ПАО) суммы задолженности по договору банковского вклада № вкл-№ о банковском вкладе (до востребования) от 17.01.2014 г., взыскании с Банка процентов за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязывании предоставить в суд копию договора о банковском вкладе. Предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на 18.02.2016 г. в 12.15 г., судебное заседание назначено на 17.03.2016 г.

Также в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара (судья С.В.Е.) находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: по иску Дедюхиной Е.В. к Банку «Первомайский» (ПАО) о взыскании с Банка «Первомайский» (ПАО) суммы задолженности по договору банковского вклада № вкл-№ о банковском вкладе (до востребования) от 17.01.2014 г. за период с 29.08.2014 г. по 23.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с Банка процентов за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязывании предоставить в суд копию договора о банковском вкладе.

Таким образом, период взыскания суммы задолженности - с 29.08.2014 г. по 23.10.2014 г. одинаковый в исковых заявлениях и в Ленинском районном суде <адрес>, и в исковом заявлении в Абинском районном суде <адрес>.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, меньший или больший размер исковых требований не относится к предмету и основанию иска.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Под уменьшением или увеличением исковых требований понимается лишь количественное, но не качественное изменение. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (п. 3 Постановления от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» -применяется на основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ).

Таким образом, указанный в исковых заявлениях Дедюхиной Е.В. разный период внесения сумм на счет во вклад, является в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, п. 3 Постановления от 31.10.1996 г. № 13 основанием для увеличения исковых требований, заявленных в одном процессе, без изменения основания и предмета иска.

Основанием исковых заявлений Дедюхиной Е.В., находящихся в Ленинском районном суде <адрес> и Абинском районном суде Краснодарского края - является неисполнение обязательств Банком по возврату вклада. Предметом иска - требования о взыскании суммы задолженности по договору банковского вклада; взыскании с Банка процентов за незаконное удержание денежных средств; компенсации морального вреда; взыскании штрафа; обязывании предоставить в суд копию договора о банковском вкладе.

Таким образом, предмет и основания исковых заявлений, находящихся в Абинском районном суде <адрес> и Ленинском районном суде <адрес>, одни и те же; стороны - также одинаковые.

Истец и ее представитель возражали против данного ходатайства, поскольку по их мнению это право истца частично взыскать суммы по вкладу в разных судах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Из представленных Банком «Первомайский» (ПАО) документов следует, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находятся:

гражданское дело по иску Дедюхиной Е.В. к Банку «Первомайский» о взыскании суммы задолженности по договору банковского вклада №вкл-№ о банковском вкладе (до востребования) от 17.01.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., внесенные за период с 08.04.2014 г. по 09.04.2015 г., взыскании с банка процентов за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа;

гражданское дело по иску Дедюхиной Е.В. к Банку «Первомайский» (ПАО) о взыскании с Банка «Первомайский» (ПАО) суммы задолженности по договору банковского вклада № вкл-№ о банковском вкладе (до востребования) от 17.01.2014 г. за период с 29.08.2014 г. по 23.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с Банка процентов за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязывании предоставить в суд копию договора о банковском вкладе.

Данный иск также заявлен к Банку «Первомайский» (ПАО) о взыскании в пользу Дедюхиной Е.В. <данные изъяты> рублей суммы задолженности по договору банковского вклада № вкл-№ о банковском вкладе (до востребования) от 17.01.2014 года, внесённой за период с 29.08.2014 по 23.10.2014 года; процентов за незаконное удержание денежных средств - <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что по одному и тому же договору вклада от 17.01.2014 г. (сумма вклада составляла <данные изъяты> руб.) истец желает взыскать частично суммы по ее вкладу с Банка «Первомайский» в разных районных судах <адрес>, с начисленными процентами.

Таким образом, предмет и основания исковых заявлений, находящихся в Абинском районном суде <адрес> и Ленинском районном суде <адрес> одни те же, как и стороны.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку в производстве Ленинского районного суда г.Краснодара находятся иски Дедюхиной Е.В. к Банку «Первомайский» о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Дедюхиной Е.В. к Банку «Первомайский» (ПАО) о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: