Решение по делу № null от 19.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Видновского городского суда <адрес> Гоморева Е.А., с участием прокурора Ушаковой Т.В., при секретаре Глебове А.Ю., рассмотрев гражданское дело № по иску Дубровиных В.Н, В.И. к Одеровым В.В., Одеровой Я.Б. о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка, взыскании утраченного заработка

У С Т А Н О В И Л:

Дубровины В.Н., В.И. обратились в суд с требованиями в интересах несовершеннолетнего Дубровина Н.В., в которых с учетом уточнений и дополнений просили взыскать ущерб, причиненный здоровью их несовершеннолетнего сына – Дубровина Н.В., причиненного ему в результате дорожно- транспортного происшествия в общей сумме 442916 рублей 60 копеек, куда входит :

Сумма неполученной заработной платы Дубровина В.Н. в в размере 4200 рублей; Сумма упущенной заработной платы Дубровиной В.И. в размере 37341 рублей 89 копеек; вред здоровью 358498 рублей 42 копейки; сумма по публикации объявления в размере 637 рублей 20 копеек; транспортные расходы – 21839 рублей 09 копеек; ущерб в связи с утратой личных вещей на сумму 14710 рублей; юридические услуги – 5690 рублей.

Требования мотивировали тем, чтоДД.ММ.ГГГГ Одерова Я.Б., управляя транспортным средством Мицубиси – Спейс в городе Видное на Заводской улице совершила наезд на их сына – Дубровина Н.В., которому в тот период было 11 лет. В результате этого, ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СУ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Одеровой Я.Б. прекращено, но в настоящий период времени возбуждено, ведется расследование.

В результате происшествия, на восстановление здоровья ребенка ими затрачена значительная сумма денежных средств, неполучили доход виде заработной платы, поскольку были вынуждены с ребенком обращаться в медицинские учреждения, и нести другие материальные затраты.

Сыну в 2007 году приобретались лекарства на суму 1210 рублей 52 копейки;

Мать несовершеннолетнего находилась на больничном в связи с уходом за больным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения на больничном. Дубровина В.И. потеряла заработок в сумме 4320 рублей 47 копеек; отец несовершеннолетнего также находился на больничном в связи с уходом ас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его потеря в заработке 4200 рублей.

Дубровин В.Н. был вынужден давать объявление в газету Видновские вести в целях установления свидетелей данного ДТП, поскольку не могли найти Одерову Я.Б. Стоимость затрат на публикацию объявления – 637 рублей 20 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Видновская центральная районная больница».

Родственники потерпевшего каждый день ездили общественным транспортом к нему, в связи с чем, несли расходы по оплате проездных билетов. А также родственники посещали <адрес> консультативно-диагностический центр для детей в городе Москве для предварительной записи мальчика, для покупки лекарств, для заказа и получения очков. В связи с тем, что родители не могли постоянно находиться с мальчиком, им необходимо было много работать, чтобы заработать на лечение сына, из <адрес> приехала бабушка потерпевшего для постоянного нахождения с ним. В связи с ее приездом, понесли дополнительные транспортные расходы.

Всего в ДД.ММ.ГГГГ затратили на транспорт 3301 рубль 20 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, для сына ими была приобретена новая одежда, мобильный телефон. Все вещи были повреждены. Стоимость ущерба – 14710 рублей.

Стоимость лекарств, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ – 15284 рублей 48 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в центр «Новый взгляд» и приобрели очки-тренажеры ребенку, а также солнцезащитные очки, всего на сумму 6534 рубля.

В тот же год по рекомендации врачей они ездили в санаторий «Орджоникидзе». Стоимость затрат с учетом переезда, проживания, питания, аренды сейфа составила 115972 рублей 10 копеек.

Покупка лекарственных средств в ДД.ММ.ГГГГ была произведена на сумму 20279 рублей 13 копеек.

Транспортные расходы на посещение различных медицинских учреждений в 2008 году – 2601 рублей 97 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ они с ребенком посещали ГУ РДКБ Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, где проходили процедуры по области неврологии, делали ЭК<адрес> составили 2500 рублей.

Также приобрели оправу для очков на сумму 1416 рублей.

Посещали по направлению и.о. начальника управления здравоохранения <адрес> институт глазных болезней им. Гельмгольца. Сумма затрат на медицинские процедуры – 4250 рублей, затраты на медикаменты – 6341 рулей 88 копеек, транспортные затраты – 7648 рублей.

В № по направлению врача-невролога Поликлиники для обслуживания детского населения ими был посещен центр «Невро-Мед». Был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, согласно которому понесены расходы в сумме 6500 рублей. Видновскую поликлинику по месту регистрации они не посещали, поскольку отсутствует специальная аппаратура.

В том же ДД.ММ.ГГГГ они посещали санаторий «Магадан» в городе Сочи, стоимость туристического продукта – 67200 рублей; транспортные расходы – 111036 рублей 70 копеек.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ сын проходил транссклеральную лазерную стимуляцию – 10 сеансов и ДД.ММ.ГГГГ снова проходил обследование в МНИИ ГБ им. Гельмгольца, на которые были понесены расходы на сумму 6250 рублей.

В том же году приобретены по рекомендации врача указанной поликлиники очки для зрения на общую сумму 12009 рублей 01 копейка. В тот же год приезжала бабушка истца, чтобы находится с ним. Затраты на приезд – 2457 рублей 92 копейки;

Затраты на лекарства в ДД.ММ.ГГГГ составили 14320 рублей 87 копеек;

- транспортные расходы на посещение клиник – 7134 рублей; з

- за составление искового заявления – 1522 рублей 60 копеек;

- нотариальное заверение документов – 110 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ несли следующие расходы:

мальчик посещал бассейн «Дельфин», стоимость – 2200 рублей;

- покупка лекарственных средств салфеток для оптики, приобретение тономеров, дополнительное витаминно-диетическое питание морковный сок на сумму 19978 рублей 13 копеек;

Транспортные поездки на сумму 544 рублей.

За весь период времени они приобрели бахилы на сумму 2047 рублей.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Дубровину Н.В., его матери Дубровиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ пришлось уволится с занимаемой должности в филиале ЗАО «Первая Помощь» в городе Москве, Но через 3 месяца устроилась на работу с более низким доходом. За указанные три месяца она потеряла средний заработок в размере 33001 рубль 42 копейки.

За составление дополнительного искового заявления они потратили 4232 рублей 61 копейку.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ ими были понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе упущенный заработок на общую сумму 423202 рублей 61 копейка.

В судебном заседании истцы на требовании настаивали. Дополнили их тем, что в 2010 году помимо указанных расходов, также были понесены расходы на покупку бахил, необходимых для прохода в медучреждения на общую сумму 265 рублей.

Они дополнительно посещали институт глазных болезней им. Гельмгольца. Стоимость обследований составила 5400 рублей; в ноябре также вынуждены были обследоваться по рекомендации доктора в этом же институте. Стоимость процедур составила 11200 рублей

Дополнительно несли следующие расходы:

- на приобретение лекарств, средств для ухода за больными, крем и пеленки для массажа, травяные чаи для улучшения зрения,футляр для очков, дополнительное витаминизированное питание, бахилы. Всего на сумму 23643 рублей 68 копеек;

- МРТ головного мозга – 4200 рублей.

- посещение санатория «КраснаяТалка» в городе Геленджик с учётом всех затрат – 118275 рублей;

- транспортные расходы – 9719 рублей.

Были понесены расходы на вынужденное приобретение канцелярских товаров для подачи иска в суд – бумаги А4, картриджа черного, карандаши простые, флешки, папки картонные, копии документов в суд, ответчикам, медицинскому учреждению. Общая сумма расходов – 3097 рублей;

Дополнительные судебные расходы на оплату юридических услуг – 2060 рублей.

Итого общая сумма дополнительных расходов составляет 177859 рублей 68 копеек.

Подтвердила, что от оформления инвалидности ребенку они отказались, решили, что это будет причинять ему нравственные и моральные страдания - осознание того, что он инвалид. Указал, что вообще ему предлагали оформить инвалидность второй группы.

А также дополнили, что настаивают на взыскании денежных средств именно с ответчиков Одеровых, а не с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Туда они не обращались, не просили взыскать с них денежные средства в счет возмещения ущерба как с организации, где был застрахован автомобиль Одерова.

Таким образом, в судебном заседании просили взыскать общую сумму в размере 620776 рублей 28 копеек.

Представитель ответчицы Одеровой Я.Б. с требованиями согласен частично. Не возражал против требований о взыскании неполученного заработка Дубровиной и Дубровина в размере 8520 рублей 47 копеек, суммы лекарств на лечение потерпевшего, которые были приобретены его законными представителями сразу после аварии в размере 1200 рублей, судебных расходов в сумме 1610 рублей, госпошлины в сумме 400 рублей, и возврате оплаченной госпошлины.

Указывает, что согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе, нет причинно-следственной связи между случившимся дорожно-транспортным происшествием и тем повреждением здоровья, которое имеется у ребенка, и соответственно, и оказанного лечения.

Поэтому возражал против всех остальных требований.

Против и взыскания денежных средств за утрату мобильного телефона, и одежды ребенка, поскольку не представлено доказательств о стоимости одежды и телефона на период аварии, нет доказательств того, какие именно брюки были на ребенке, и то, что мобильный телефон был у него с собой.

Дополнил также и то, что вины его доверительницы в аварии нет вообще, поскольку она была за рулем автомобиля и двигалась на нем с незначительной скоростью. Ребенок в неположенном месте пытался перейти дорогу. Он колебался, она притормозила, и когда уже почти поравнялась с ним и решила, что он дорогу переходить не будет, он решил перебежать через проезжую часть, и в связи с этим, попал под колеса. Проезжую часть она не покидала, поэтому не понятны затраты на ее поиск через газету Видновские вести.

Полагает, что возможно у ребенка имелось заболевание глаз и до аварии. Поэтому согласен выплатить только за те лекарства, которые приобретались родителями в период нахождения ребенка в больнице на сумму 1200 рублей.

Ответчик Одеров В.В. против требований возражал. Полагает, что он не должен ни в каком размере выплачивать за аварию, он не был за рулем автомобиля, только является его собственником. Супруга также не должна выплачивать, поскольку ее вины в аварии нет. Нет причинной связи между ДТП и тем лечением, которое было оказано мальчику, в период нахождения в больнице все лечение оказывается бесплатно. В связи с этим, считает себя ненадлежащим ответчиком. Просил в иске отказать.

Просил взыскать с истцов расходы по проведению экспертизы в размере 45000 рублей, поскольку именно он понес указанные расходы.

Представитель соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению только в части взыскания денежных средств на приобретение лекарств сразу после аварии, а также суммы неполученного заработка родителями, суд считает удовлетворить заявленные требования частично на основании следующего:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повешенной опасности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Одеровой Я.Б., которая находилась за рулем транспортного средства Мицубиси, и Дубровина Н.В., 1996 года рождения. В результате данного происшествия, несовершеннолетнему были причинены следующие повреждения:

Закрытый линейный перелом чешуи лобной кости свода черепа справа и обеих стенок правой лобной пазухи с кровоизлиянием в полость ее и правые ячейки решетчатой кости основания черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица и правой голени, ссадины лица, что относится к тяжкому вреду здоровья (л.д.55) с места происшествия был госпитализирован и находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагностированный у Дубровина в больнице ушиб головного мозга легкой степени соответствующей клинической невролгической симптоматикой и результатами компьютерной томографии головного мозга не подтвержден ( л.д. 17)

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. По заключению экспертизы за время наблюдения в стационаре Дубровину Н.В. было проведены дополнительные обследования, по результатам которых у него выявлено:

- при компьютерной томографии (КТ) головного мозга и придаточных пазух носа от ДД.ММ.ГГГГ - линейный перелом лобной кости справа (по чешуе с переходом на правую лобную пазуху); правосторонний гемосинусит (кровь в лобной пазухе и пазухе решетчатой кости).

При рентгенологическом исследовании костей черепа от ДД.ММ.ГГГГ -костно-травматические повреждения свода черепа установлены не были.

На основании указанного обследования Дубровину Н.В. был установлен диагноз «Открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени. Перелом лобной кости, обеих стенок лобной пазухи и решетчатой кости, гемосинусит. Ушиб, ссадины лобной области, носа, правой голени».

При освидетельствовании Дубровина Н.В. членами экспертной комиссии неврологической симптоматики, характерной для последствий черепно-мозговой травмы не обнаружено; имеются признаки церебрастенического синдрома, обусловленного юношеской вегето-сосудистой дистонией.

Для объективной оценки характера травмы было необходимо изучение компьютерных томограмм от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены не были. В связи с этим, комиссией экспертов в ходе производства настоящей экспертизы было рекомендовано проведение повторной компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии (МРТ).

На МРТ от ДД.ММ.ГГГГ отмечается недоразвитость лобных придаточных пазух; очаговых изменений в веществе головного мозга не выявлено, субарахноидальные пространства не изменены; желудочки и стволовые структуры без особенностей. Результаты повторной КТ костей черепа комиссии экспертов не были представлены.

В связи с отсутствием результатов КТ высказаться о характере и объеме костной травмы свода и основания черепа, а также пазух лицевого скелета не представляется возможным.

В связи с изложенным, по имеющимся данным комиссия экспертов не может ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у Дубровина Н.В. перелома костей свода и основания черепа.

Клинико-неврологическая симптоматика, зафиксированная в медицинской карте № стационарного больного из МУЗ «<адрес> больница», соответствует установленной легкой форме черепно-мозговой травмы - сотрясению головного мозга.

Согласно результатам МРТ, указанным выше, каких-либо признаков, свидетельствующих о ранее перенесенном травматическом повреждении головного мозга, не установлено, в связи с чем комиссия экспертов исключает диагноз «Ушиб головного мозга», установленный Дубровину Н.В. в МУЗ «<адрес> больница».

Сотрясение головного мозга обычно вызывает расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня (3-х недель). К моменту выписки из стационара (на 22-й день) у Дубровина Н.В. клиническая картина сотрясения головного мозга регрессировала, что также подтверждает установленный комиссией диагноз. Более продолжительное амбулаторное лечение Дубровина Н.В. могло быть обусловлено установленным у него впоследствии церебрастеническим синдромом, который не находится в прямой причинно-следственной связи с перенесенной легкой формой черепно-мозговой травмы.

Лечение Дубровина Н.В. по поводу причиненной легкой формой
черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ребенку в период нахождения его в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в медикаментозном лечении по поводу сотрясения головного мозга Дубровин Н.В. не нуждался.

Лекарственные препараты, средства ухода и измерительные медицинские приборы, указанные в Дополнении к исковому заявлению, предназначены для лечения и диагностики сопутствующей патологии и, как указано выше, назначение их не находится в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой от ДД.ММ.ГГГГ

Из медицинских документов усматривается, что Дубровин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ начал предъявлять жалобы на снижение остроты зрения. При обследовании у окулиста по месту жительства и при освидетельствовании Дубровина Н.В. в ходе производства настоящей экспертизы у него установлены миопия (близорукость), которая со временем прогрессировала (в настоящее время миопия средней степени обоих глаз) и ми опический астигматизм, по поводу чего Дубровин В.Н. наблюдается и в настоящее время.

Хотя перечисленные заболевания глаз носят врожденный наследственный характер, чаще всего они проявляются не сразу, сначала они находятся в компенсированном состоянии и проявляются во время интенсивного роста всех органов, в т.ч. и глазных яблок, в подростковом возрасте.

Таким образом, имеющееся у Дубровина Н.В. заболевание глаз и связанное с ним снижение остроты зрения обусловлено анатомическими особенностями строения его глаз.

Ни одно из вышеуказанных заболеваний не имеет травматического происхождения. Следовательно, между имеющимися заболеваниями глаз и перенесенной в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмой причинно-следственной связи не имеется.

4. Таким образом, с учетом вышеизложенного экспертная комиссия пришла к выводам, что у Дубровина Н.В. до случая имелись следующие заболевания: вегето-сосудистая дистония пубертатного периода с церебрастеническим синдромом, миопия, астигматизм.

По имеющимся данным достоверно установлено, что Дубровину Н.В. в дорожно-транспортном происшествии были причинены следующие повреждения: легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга; ссадины мягких тканей лобной области; ссадины правой голени.

В настоящее время последствий перенесенной черепно-мозговой травмы у Дубровина Н.В. не наблюдается.

Проводившееся Дубровину Н.В. в амбулаторных условиях лечение не связано с полученными телесными повреждениями, причиненными ему в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями, которые были причинены несовершеннолетнему ребенку дорожно-транспортным происшествием и тем ухудшением здоровья, которое у него имеется.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

По смыслу ст. 244.1 - 245 ГПК РФ, суд несет личную материальную ответственность за нарушение указанных сроков

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом при назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в определении суда сторонам было разъяснено последствия непредставления тех, или иных документов для исследования при назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом с сентября 2011 года по декабрь включительно 2011 года предлагалось истцам в соответствии с запросами экспертного заключения представить в материалы дела все, какие имеются медицинские карты, а также результаты проведения КТ оснований черепа ребенка. Все те, документы, которые суду были переданы, были направлены в экспертное учреждение. Дубровина В.И. отказалась от представления КТ головного мозга ребенка. Пояснила, что все то, что имеется - в материалы дела передано. Данное обстоятельство подтверждается телефонограммами.

Экспертиза проведена по имеющимся документам.

В связи с этим, судом рассмотрено дело по представленным доказательствам.

Поскольку состояние здоровья несовершеннолетнего не связано в произошедшей аварией, суд считает необходимым отказать в возмещение расходов на лечение, транспортных расходов, прохождение медицинских процедур, стоимости бахил за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Необходимо взыскать стоимость лекарств на сумму 1200 рублей (л.д. 14,15, 16), которые были приобретены в период нахождения ребенка в больнице.

Не указано в медицинских справках Дубровина и о том, что после получения амбулаторного лечения, он нуждался в дополнительном постороннем уходе в быту. Поэтому суд считает необходимым отказать в требовании о взыскании транспортных расходов, связанных с приездом бабушки и дедушки.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку был причинен вред здоровью несовершеннолетнего, родители = Дубровины являются его законными представителями, он в результате случившегося не мог один находиться в больнице, требовался дополнительный уход чуд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании денежных средств впользу родителей в счет компенсации за утраченный заработок исходя из следующего:

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

исчисляется

В соответствии с Положением об особенностях исчисления выплаты средней заработной платы, Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

…к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

3. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)

В соответствии со справкой Московского филиала ОАО «Центртелеком», недополученный доход Дубровина В.Н. за время его нахождения на больничном листе по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года составил 4200 рублей ( л.д. 19)

В соответствии со справкой ООО «Инвестиции и технологии», недополученный доход Дубровиной В.И. в связи с нахождением на больничном листе – 4320 рублей 47 копеек ( л.д.20)

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы Одеровой Я.Б.

Суд также считает необходимым отказать в требовании о взыскании стоимости мобильного телефона, а также брюк, которые были на ребенке, поскольку не представлены справки о том, что они не пригодны к использованию, а также их стоимость.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены частично, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально тех исковых требований, в которой истцу в удовлетворении иска отказано.

Поскольку за рулем транспортного средства находилась Одерова, суд считает необходимым взыскать ущерб именно с нее. В требовании к Одерову отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Одеровой Яны Борисовны в пользу Дубровина Николая Владимировича, расходы, связанные с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные на покупку лекарственных средств в сумме 1200 рублей.

Взыскать с Одеровой Яны Борисовны в пользу Дубровина Владимира Николаевича неполученный доход, вызванный уходом за больным в сумме 4200 рублей.

Взыскать с Одеровой Яны Борисовны в пользу Дубровиной Веры Ивановны неполученный доход, вызванный уходом за больным в сумме 4320 рублей 47 копеек.

Взыскать с Одеровой Яны Борисовны в пользу Дубровина Николая Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 1610 рублей.

В остальной части заявленных требований к Одеровой Яне Борисовне – отказать.

В требовании к Одерову Владимиру Владимировичу – отказать в полном объеме.

Взыскать с Дубровина Владимира Николаевича, Дубровиной Веры Ивановны как законных представителей несовершеннолетнего Дубровина Николая Владимировича в пользу Одерова Владимира Владимировича расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в размере 39368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.