Решение по делу № 2-1047/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-1047(2021)

59RS0005-01-2020-009636-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А.,

с участием представителя истца Козловой А.М., представителя ответчика Администрации г.Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми Харламовой Н.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Даниилы Владимировича к ООО «Старт», Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми, МКУ «Пермблагоустройство», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков Д.В. обратился с учетом уточненных исковых требований, с исковым заявлением о возмещении ущерба к ООО «Старт», Администрации города Перми, МКУ «Пермблагоустройство», Администрации Мотовилихинского района г.Перми, МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» указав в заявлении, что 02 октября 2018 года ТС CHEVROLET, KLAS (AVEO) г/н № совершило наезд на препятствие в виде канализационного люка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль принадлежит Чеснокову Даниилу Владимировичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения в отношении Чеснокова Д. В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 1.5 ПДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. В адрес Администрации г. Перми было направлено обращение по вопросу ответственного лица по содержанию и ремонту участка дороги в районе места ДТП. В ответ 18.04.2019 г. Администрация г. Перми сообщило, что автомобильные дороги местного значения являются объектами муниципальной собственности, входят в состав муниципальной казны и переданы в оперативное управления МКУ «Пермблагоустройство». Полномочия органов МСУ по содержанию и ремонту автомобильных дорог закреплены за территориальными органами администрации города Перми. Те. в свою очередь, передали данные полномочия в подведомственные учреждения по благоустройству районов, которые осуществляют функции муниципальных заказчиков на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги по <адрес> осуществляется на основании муниципального контракта от 09.07.2016 г. №, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Мотовилихинского района» с подрядной организацией ООО «Старт». В целях установления стоимости восстановительного ремонта повреждение транспортного средства истец провел независимую техническую экспертизу и оплатил услуги эксперта стоимостью 16 000 руб. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 138 415 руб. 00 коп. В целях подготовки всех необходимых документов для обращения в адрес ответчиков истец вынужден был воспользоваться услугами юриста, а именно ООО «НЮК», для анализа документов и составления претензий стоимостью 7 000 руб. 30 ноября 2020 года в адрес ответчиков истец направил претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, исковое заявление с приложенными документами. Однако, установленный 10-дневный срок оплата не произведена. С целью составления искового заявления и представления интересов в суде истец обратился в ООО «НЮК» и оплатил стоимость услуг в размере 15 000 руб.

Просит взыскать    в пользу Чеснокова Д. В. солидарно с ООО «Старт», Администрации г. Перми, муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство», Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Мотовилихинского района» ущерб в размере 138 415 руб. 00 коп. расходы независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию дорожного полотна.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца, на требованиях искового заявления настаивала, пояснила, что истец двигаясь на автомобиле, по дороге по <адрес> в вечернее время суток, проезжая колодец задел крышку люка, которая не была закреплена надлежащим образом, крышка зацепила днище автомобиля, в результате чего был поврежден автомобиль истца. Каких либо опознавательных знаков, что крышка не закреплена, или колодец открыт не имелось. Истец вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали происшествие, вины истца в случившемся не установлено. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель, ООО «Старт», конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Перми, Администрации Мотовилихинского района г. Перми, в судебном заседании с требованиями гне согласилась, что Администрация г. Перми и Администрация Мотовилихинского района г. Перми являются не надлежащими ответчиками, так как между МКУ Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми и ООО «Старт» заключен муниципальный контракт, которым предусмотрено что надлежащее содержание автомобильных дорог осуществляет ООО «Старт». Тот участок дороги, на которой произошло ДТП обслуживал ответчик ООО «Старт». Подрядчиком приняты обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских дорог улиц и дорог, указанных в Приложении № к Контракту, с проведением регулярного осмотра объекта. В перечне объектов содержания по данному контракту значится <адрес>. исходя из условий контракта на ООО «Старт» возложена обязанность по содержанию улично-дорожной сети, в том числе по фиксации крышки люков смотровых колодцев. Считает, что в удовлетворении требований к ним следует отказать.

Представитель ответчика, МКУ «Пермблагоустройство», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее пояснила, что ответчик не отвечает за содержание, текущий ремонт, МКУ «Пермблагоустройство» является не надлежащим ответчиком.

МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» извещено судом надлежаще и своевременно, представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с требованиями уточненного искового заявления не согласны, у МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» отсутствует обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП, они является не надлежащим ответчиком, так как 09.07.2016 г. между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» и ООО «Старт» заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Мотовилихинском районе г. Перми. МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» создано для выполнения функций муниципального заказчика в сфере внешнего благоустройства. Уставом учреждения предусмотрено выполнение функций по организации содержания объектов улично-дорожной сети. Во исполнение указанной функции был заключен контракт № с ООО «Старт» на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Мотовилихинском районе г.Перми действовавшим на момент причинения вреда истцу. Бульвар Гагарина вошел в перечень объектов содержания по указанному контракту, согласно Приложению №. В соответствии с заключенным муниципальным контрактом, ООО «Старт» обязалось обеспечивать безопасность дорожного движения на городских улицах и дорогах. В целях обеспечения качества выполнения работ подрядчик обязался производить ежедневный осмотр объектов содержания, соблюдать требования к содержанию улиц и дорог, установленные муниципальным контрактом, принимать меры по предотвращению возможного причинение ущерба. В соответствии пунктом 8.2. контракта предусмотрена обязанность подрядчика нести ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ, нарушения условий контракта, требований законодательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 26.05.2021г. исковые требования Чеснокова Д.В. к ООО «Старт» о возмещении ущерба, взыскании расходов, выделены в отдельное производство.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Чеснокова Д.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником автомобиля CHEVROLET, KLAS (AVEO) гос.номер Т266УУ/59, VIN №.

Согласно материала по факту ДТП КУСП №, произошедшего 02.10.2018 г. в 20.20 ч. по адресу <адрес>, был совершен наезд на препятствие на транспортном средстве CHEVROLET, KLAS (AVEO) гос.№, находящегося под управлением собственника транспортного средства, Чеснокова Даниила Владимировича. Составлена схема ДТП. Автомобиль получил механические повреждения.

Согласно представленного материала, следует, что был совершен наезд на препятствие канализационный люк, расположенный на дороге, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно представленной фотофиксации ДТП следует, что люк колодца открыт, крышка люка под автомобилем истца.

Доказательств, что ущерб истцу причине при иных обстоятельствах, ответчиками суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Департамент оценочной деятельности» за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта по страховому событию для возмещения выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности. (том 1 л.д. 21-59)

Согласно выводам экспертного заключения № ООО «Департамент оценочной деятельности»: Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № (Приложение №) и фототаблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 06.06.2019 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET KLAS (AVEO), VIN № Приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 138 400 руб.

Согласно представленного ответа Администрации Мотовилихинского района г. Перми (том 1 л.д. 16) стороной истца, что так же подтверждается материалами дела, содержанием автомобильной дороги по бульвар Гагарина осуществляется на основании Муниципального контракта от 09.07.2016 №, заключенного муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Мотовилихинского района» с подрядной организацией ООО «Старт».

Из представленного муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог Мотовилихинского района города Перми от 09.07.2016 года, следует что МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» (заказчик) и ООО «Старт» (подрядчик) заключили настоящий контракт, предметом которого является: по настоящему Контракту Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог, указанных в Приложении № к Контракту (далее - Объект), с проведением регулярного : смотра Объекта.( пункт 1.1 Контракта) (том 2 л.д. 1-16)

Согласно абзацу «г» подпункта 1.2. Контракта работы по содержанию и ремонту Объекта (далее - Работы) в результате должны обеспечивать: … сохранность городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог, а также наличие фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей или пешеходной частей дороги.

В целях обеспечения качества выполнения Работ на Объекте, обеспечения безопасности дорожного движения на Объекте, а также сохранности Объекта, в том числе всех конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов Объекта, Подрядчиком должен проводиться ежедневный осмотр Объекта. (подпункт 2.2 Контракта)

Из положений подпункта 3.1 Контракта начало производства Работ: с момента заключения Контракта, но не ранее 21.07.2016 г. Окончание производства Работ: 20.07.2019 г. (подпункт 3.1 Контракта)

В соответствии с положениями подпункта 6.1.9 Контракта ежедневно осуществлять осмотр Объекта, в том числе наличие фиксации крышек люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации, расположенных в границах объектов, а также деревьев, расположенных в границах и/или на расстоянии    от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев; фиксировать обнаруженные дефекты и иные факты причинения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства и иным элементам Объекта, в Журнале осмотра объектов содержания;

Согласно подпункту 8.2 Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему Контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий настоящего Контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации.

Из перечня улиц и дорог, с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ, приложение № к муниципальному контракту № от 09.07.2016 г. Из пункта 1 перечня видно, что ООО «Старт» обслуживает автомобильную дорогу <адрес>.

Дорожно транспортное происшествие произошло на автомобильной дороге <адрес>, в период действия контракта 02.10.2018г. в районе <адрес>. в районе, который относиться к обслуживанию ООО «Старт».

Суд считает, что оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба истцу, на ответчиков Администрацию города Перми, Администрацию Мотовилихинского района г.Перми, МКУ «Пермблагоустройство», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района»., не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Перми, на администрацию города Перми не возложены функции по надлежащему содержанию автомобильных дорог на территории г.Перми.

В соответствии с Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 "О территориальных органах администрации города Перми", 2.1. Основной целью деятельности Территориального органа является эффективное управление соответствующей территорией.

В соответствии с п. 3.2.7.2. организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта;

На основании вышеизложенного на администрацию Мотовилихинского района г.Перми возложена обязанность по организации мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно Устава МКУ «Пермблагоустройство», основными задачами учреждения являются п.2.2.1 Устава организация и обеспечение строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования….

Согласно п. 3.1 Устава МКУ "Благоустройство Мотовилихинского района" (в сфере организации и обеспечения дорожной деятельности в административных границах Учреждение осуществляет виды деятельности: обеспечивает разработку и реализацию перспективных, текущих планов и целевых программ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения, остановочных пунктов, работ по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки в пределах административных границ (пп. 3.1.1); осуществляет технический надзор по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения, остановочных пунктов, работ по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки в пределах административных границ (пп. 3.1.2); согласует, утверждает проектно-сметную документацию и техническое задание, необходимые для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения (пп. 3.1.3); осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения, остановочных пунктов, работ по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки в пределах административных границ (пп. 3.1.4); осуществляет технический надзор по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения, остановочных пунктов, работ по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки в пределах административных границ (пп. 3.1.4).

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чеснокову Данииле Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми, МКУ «Пермблагоустройство», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» о возмещении ущерба, взыскании расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья