Решение по делу № 12-220/2022 от 03.08.2022

Дело № 12-220/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001441-63

РЕШЕНИЕ

7 октября 2022 г. г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стиль» Кирютина Д.С. на постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ШОН NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стиль»,

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Стиль» Кирютин Д.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. Вина ООО «Стиль» в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана и не подтверждается доказательствами, а также материалами дела об административном правонарушении. Должностное лицо, в нарушение норм КоАП РФ, ссылается в вынесенном постановлении на протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Вьетнама НТН от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство вины ООО «Стиль», которое было обжаловано в Собинском районном суде и на дату рассмотрения дела не вступило в законную силу. Кроме того, считает, что в отношении Организации должны были быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом положений, установленных ФЗ № 70 от 26.03.2022 г.

ООО «Стиль», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

УВМ УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Стиль» Кирютин Д.С. был уведомлен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. 00 мин. в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УВМ УМВД России по Владимирской области в отношении ООО «Стиль» и в отсутствие его представителя составлен протокол NN об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований КоАП РФ копия протокола NN об административном правонарушении ООО «Стиль» не вручалась и не направлялась, что лишает ООО «Стиль» защиты его прав, ввиду невозможности квалифицированно и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи телефонограммы генеральный директор ООО «Стиль» Кирютин Д.С. вызывался в УВМ УМВД России по Владимирской области на ДД.ММ.ГГГГ к 17 час. 30 мин. для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что в указанное время должностным лицом уже оглашалась резолютивная часть постановления NN, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, было уже рассмотрено, что также нарушило право ООО «Стиль» на участие в рассмотрении дела и его право на защиту.

К тому же сама резолютивная часть обжалуемого постановления в материалах дела отсутствует.

В силу п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, должностным лицом, в нарушение указанных норм, при вынесении постановления не оценены доводы, изложенные генеральным директором ООО «Стиль» Кирютиным Д.С. при даче письменных объяснений, о том, что остался невыясненным вопрос о том, кто давал указания гражданину НТН ДД.ММ.ГГГГ осуществлять трудовую деятельность в качестве «гладильщика», имея разрешение на работу по профессии «швея» в ООО «Стиль», то есть обжалуемое постановление является немотивированным.

Приведенные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, поскольку повлекли за собой нарушение прав ООО «Стиль», предоставленных КоАП РФ, воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с этим, постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ШОН NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стиль» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стиль» подлежит направлению в УВМ УМВД России Владимирской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ШОН NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стиль» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стиль» направить на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Зайцева