Решение по делу № 2-1713/2017 от 31.01.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобковой Е. В. к Рубинкович О. О., Рубинкович А. О., Рубинкович М. Ю., Администрации городского округа Люберцы Московской области о выделе доли в натуре, признании права собственности и сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №.

Истцу принадлежит <...> в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Другими участниками долевой собственности являются ответчики.

В настоящее время истец использует часть домовладения, помещение №, а именно: <...>.

При домовладении истца находится земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ.

Остальной частью домовладения пользуются ответчики.

Выдел в натуре доли истца из общего имущества не приведет к несоразмерному ущербу имуществу, поскольку у всех участников долевой собственности в фактическом пользовании находится домовладение, оборудованное отдельным входом и коммуникациями: электричество, газоснабжение и автономное отопление.

Часть жилого дома – помещение №, расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью <...> кв.м. соответственно, принадлежащих истцу на праве собственности.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в переоборудованном состоянии помещение № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, состоящее из: <...>

Признать за истцом право собственности на возведенные строения: <...>

Выделить истцу в натуре помещение №, состоящее из следующих помещений: <...>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики: Рубинкович О.О., Рубинкович М.Ю., Рубинкович А.О. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о признании исковых требований Колобковой Е.В. в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что Колобкова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Плотниковой М.С., является собственником земельного участка общей площадью <...>, а также <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <...>.м., находящихся по адресу: <адрес>, г.<адрес>; а также земельного участка общей площадью <...>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, участок <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Остальными сособственниками данного жилого дома являются: Рубинкович О.О. – <...> доля, Рубинкович М.Ю. – <...>, Рубинкович А.О. – <...> доля.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в пользовании истца находится помещение № жилого дома, состоящее из: <...>

Принимая во внимание признание иска ответчиками, с учетом достигнутой договоренности между сособственниками жилого дома, суд считает возможным произвести выдел доли дома истца согласно фактическому пользованию.

При выделе доли истца долевая собственность Колобковой Е.В. на домовладение по адресу: <адрес>, г.<адрес> прекращается.

Истец произвела переоборудование занимаемого ею помещения №: <...>

Разрешение на переоборудование лит. <...> не получено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта № СТ-036 ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», имеющемуся в материалах дела, пристройка лит. <...> жилого дома соответствует противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, но не соответствует градостроительным и санитарно-бытовым нормам, так как расстояние до границ земельного участка с кадастровым номером № м при минимальном нормируемом расстоянии <...>. При этом эксперты отмечают, что пристройку лит. <...> возможно сохранить в существующем местоположении в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № ранее входил в участок при домовладении, а также при отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Пристройка лит. <...> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, признание иска ответчиками Рубинкович О.О., Рубинкович М.Ю., Рубинкович А.О., суд считает возможным сохранить в переоборудованном состоянии помещение № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, состоящее из: 1 <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колобковой Е. В. – удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном состоянии помещение № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, состоящее из: <...>

Признать за Колобковой Е. В. право собственности на возведенные строения: <...>

Выделить Колобковой Е. В. в натуре жилое помещение №, состоящее из следующих помещений: <...>

Присвоить новому объекту почтовый адрес.

Прекратить право общей долевой собственности Колобковой Е. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.