Решение по делу № 33-26872/2023 от 26.07.2023

Судья: Дзюбенко Н.В. Дело № 33-26872/2023УИД: 50RS0051-01-2020-000038-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   28 августа 2023 г.

Судья Московского областного суда    Панцевич И.А.,

при помощнике судьи       Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, заявление ООО «Интеллект» о процессуальном правопреемстве,

                                        УСТАНОВИЛ:

Решением Шаховского районного суда Московской области от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу, по делу по иску АО Банк «Союз» к Трусовой М.С., ООО «Интеллект» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога разрешен спор по существу, постановлено, в том числе, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки KIA JF Optima VIN XWEGU4<данные изъяты>8, 2019 года выпуска, принадлежащий ООО «Интеллект», путем продажи с публичных торгов.

ООО «Интеллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило о замене себя на правопреемника Тойчуева М.Т. в связи с продажей спорного автомобиля <данные изъяты>.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 18 января 2023 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе АО Банк «Союз» просит об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

Протокольным определением Московского областного суда от 07 августа 2023 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления ООО «Интеллект» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив заявление ООО «Интеллект», полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

         В силу положений ст. 44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

       В обоснование своих доводов о правопреемстве заявитель представил договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный с Тойчуевым М.Т. <данные изъяты>.

       Между тем, оформление такого договора не является переводом долга и, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 44 ГПК РФ.

        Переход права собственности на заложенное имущество не относится к установленным главой 24 ГК РФЙ случаям перемены лиц в обязательстве, поскольку в данном случае замена ответчика влечет изъятие заложенного имущества у нового собственника, в отношении которого решения суда не принималось.

        При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. отменить.

Заявление ООО «Интеллект» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Судья