Решение по делу № 2-1262/2019 от 28.01.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1262/2019                                                                                                                                      66RS0021-01-2018-000938-83

Решение в мотивированном виде

изготовлено 22 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2019 года              город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казмирчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Голубевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ОО «Сетелем Банк») обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Голубевой Е.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные>, под 9,23% годовых на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства <иные данные>.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 489 889 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <иные данные>, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 438 750 рублей.

Взыскать с Голубевой Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 098 рулей 90 копеек.

В судебное заседание, представитель истца, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12).

Ответчик Голубева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Голубевой Е.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 648 <иные данные>, под 9,23% годовых на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка по кредиту составила 9,23% годовых. Голубева Е.Н. обязалась погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик надлежаще не исполнял своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Более того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. при этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что Голубева Е.Н. не надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, исковые требования ООО «Сетелем Банк» по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Собственником предмета залога на основании паспорта транспортного средства является ответчик Голубева Е.Н., что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке (л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства, принадлежащего Голубевой Е.Н., составляет 438 750 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 438 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <иные данные>, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 438 750 рублей.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 098 рублей 90 копеек.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Голубевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 489 889 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <иные данные>, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 438 750 рублей.

Взыскать с Голубевой Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 098 рулей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                               Е.В. Попова

Помощник судьи:                                                            Е.В. Маклакова