Решение по делу № 33-15764/2022 от 19.05.2022

Судья Цунаева А.А.	дело № 33-15764/2022УИД 50RS0043-01-2021-001005-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2022 по иску Ивкиной Н. Н., Замуруевой В. А., Шиндереевой Л. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шиндереева А. А.овича, Ивкина Н. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ивкина Т. Н., к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе Ивкиной Н. Н., Замуруевой В. А., Шиндереевой Л. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шиндереева А. А.овича, Ивкина Н. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ивкина Т. Н., на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к администрации г.о. Серебряные Пруды Московская область, с учетом уточнений (л.д. 98), о признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма.

В обоснование иска указали, что указанное жилое помещение был предоставлено Ивкину А.В. в 1989 году на основании решения профкома сельскохозяйственного предприятия. Ивкин А.В. умер в 2012 году. Истцы зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель также не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации городского округа Серебряные Пруды в суд не явился, извещен, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо Ивкин И.А. в суд не явился, извещен.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 3 марта 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением от 29 апреля 2022 г. в решении суда исправлена описка в части наименования фамилии истца.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения, как незаконного.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 10 августа 1989 г. Ивкину А. В. на основании решения Профсоюзного комитета сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплекса» (л.д. 18) была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> общей площадью 73,1 кв.м. на семью из 6 человек.

С момента предоставления жилого помещения Ивкин А.В. вместе со своей семьей вселился в него.

Согласно архивной справке от 6 апреля 2015 г. из похозяйственной книги № 32 Узуновского сельского округа на 1991-1996 гг. – лицевой счет по <данные изъяты>, велся на члена хозяйства – Ивкина А. В., членами хозяйства являлись Ивкина Н.Н. жена, Ивкина Л.А. дочь, Ивкин И.А. сын, Ивкина О.А. дочь, Ивкина В.А. дочь, Ивкин Н.А. сын (л.д. 25-27).

<данные изъяты> Ивкин А.В. умер.

Согласно архивной справке от 13 июля 2018 г. в документах архивного фонда исполкома районного Совета народных депутатов за 1989-1990 гг. сведений о предоставлении жилой площади Ивкину А.В. не обнаружены; документы рабочего комитета профсоюза работников «Агрокомплекса» на хранение в архив не поступали; протоколы заседаний исполкома Узуновского сельского Совета народных депутатов и решения к ним за 1989-1990 гг. были утрачен в результате пожара 1991 года (л.д. 19).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 15 июля 2020 г. в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и проживают: Ивкина Н. Н., <данные изъяты> (регистрация с <данные изъяты>), Ивкин И. А., 1979 года рождения (регистрация с <данные изъяты>), Замуруева В. А., 1988 года рождения (регистрация с <данные изъяты>), Шиндереева Л. А., 1976 года рождения (регистрация с <данные изъяты>), Ивкин Н. А., 1994 года рождения (регистрация с <данные изъяты>), Шиндереев А. А.ч, 2013 года рождения (регистрация с <данные изъяты>),, Ивкин Т. Н., 2017 года рождения (регистрация с <данные изъяты>).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после представления в 1989 г. Ивкину А. В. решением Профсоюзного комитета сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплекса» жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, нумерация дома была изменена на <данные изъяты>, что подтверждается сведениями похозяйственной книги, регистрацией истцов по месту жительства в <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи.

По сообщению администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности не значится.

В 2013 году истец Ивкина Н.Н. обращалась в администрацию г.о. Серебряные пруды Московской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано по мотиву отсутствия данного помещения в Реестре муниципальной собственности поселения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 57, 60, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жилое помещение по вышеназванному адресу не является муниципальной собственностью, не предоставлялось на основании договора социального найма, при этом истцами не представлено доказательств того, что администрацией г.о. Серебряные Пруды нарушаются права истцов либо оспаривается их право пользования жилым помещением.

Судом отклонены доводы истца о том, что 11 июля 2011 г. администрацией была выдана выписка с подтверждением того, что указанное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности, поскольку судом установлено, что указанная выписка была выдана ошибочно, позже в результате сверки муниципальной собственности был установлен факт отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном применении норм материального права, сделаны в отсутствие всех установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено 10 августа 1989 г. Ивкину А.В. по месту работы в сельскохозяйственном предприятии.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Факт непрерывного длительного проживания истцов в указанном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг судом первой инстанции установлен, ответчиком не оспорен.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение судом установлено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Трудовой книжкой Ивкина А.В. подтверждается, что он с 1974 году работал в совхозе «Россия», в 1993 году указанный совхоз переименован в с/х товарищество с ограниченной ответственностью «Нива», в 2002 году СТОО «Нива» преобразовано в селькохозяйственный производственный кооператив «Нива».

Таким образом, на момент предоставления работодателем жилого помещения Ивкину А.В. в 1989 году оно входило в жилой фонд совхоза «Россия».

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Россия», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Сведений о том, что спорный жилой дом при реорганизации совхоза был передан на баланс СТОО «Нива», либо занимающим жилое помещение гражданам – в материалах дела не имеется.

Судебной коллегией сделаны запросы в органы БТИ и Росреестра, согласно полученных ответов в ГБУ Московской области «МОБТИ» отсутствуют сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и его собственника, в ЕГРП также отсутствуют сведения о правах в отношении указанного жилого дома.

Определением судебной коллегией от 25 мая 2022 г. сторонам было предложено представить дополнительные доказательства, в том числе информацию о сельскохозяйственном предприятии (сведения о правопреемниках, прекращении деятельности, реорганизации, приватизации и т.п.) (л.д. 165, 169), между тем, в заседание суда апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что 11 июля 2011 г. первым зам.главы администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области была выдана выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой жилой дом по указанному адресу включен в указанный реестр на основании решения Совета депутатов Серебряно-Прудского района Московской области от 24 октября 1997 г. № 106/24 (л.д. 21), судебной коллегией сделан соответствующий запрос в архив района.

Архивным отделом администрации г.р. Серебряные Пруды Московской области представлена копия указанного решения Совета депутатов Серебряно-Прудского района Московской области от 24 октября 1997 г. № 106/24. Как следует из данного решения, Советом депутатов был утвержден реестр муниципальной собственности Серебряно-Прудского района, согласно которому в пункте 210 указан 1-квартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, 1969 года постройки.

Делая вывод о том, что спорный жилой дом не состоит в реестре муниципальной собственности, суд первой инстанции сослался на сообщение представителя администрации в суд о том, что выписка из реестра муниципальной собственности от 11 июля 2011 г. была выдана истцу ошибочно, поскольку в результате проведенной сверки муниципальной собственности в 2018 году с участием ООО «УК Серебряные Пруды» было установлено несоответствие и отсутствие в муниципальной собственности 1-квартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 102).

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо документы об изменении в установленном порядке реестра муниципальной собственности, утвержденного решением Совета депутатов Серебряно-Прудского района Московской области от 24 октября 1997 г. № 106/24, исключении из него спорного жилого помещения, а также о наличии правовых оснований для такого исключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что факт принятия в собственность соответствующим местным органам власти после реорганизации совхоза «Россия» жилого фонда в виде спорного жилого помещения, во исполнение постановления Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность".

Изложенное также подтверждается и представленными стороной истцов квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых в графе «тип собственности» указано «муниципальная».

В изложенной связи решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 3 марта 2022 г. отменить, постановить по делу новое решение.

Признать за Ивкиной Н. Н., Замуруевой В. А., Шиндереевой Л. А., Шиндереевым А. А.овичем, Ивкиным Н. А., Ивкиным Т. Н. право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма.

Председательствующий

судьи