Решение от 28.04.2023 по делу № 2-341/2023 (2-4922/2022;) от 30.09.2022

                                    2- 341-2023

59RS0004-01-2022-003705-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием ответчика Воронова А.А., до перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Воронову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Воронову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 17.04.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 10 000 рублей со сроком возврата 27.04.2015 под 511% годовых. В установленный договором срок заемные средства и проценты ответчиком возвращены не были. 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» права требования по договору займа № заключенного с ответчиком, 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» уступило право требования в отношении указанного договора займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», который в свою очередь в этот же день уступил право требования по договору займа № заключенного с Вороновым А.А. ООО «АйДи Коллект». Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 27.04.2015 по 01.12.2020 в размере 60 281 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 рубля 22 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.08.2022 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, поскольку ответчик Воронов А.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнив, что просят взыскать задолженность с Воронова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан УФМС России по Пермскому краю в <адрес> города Перми ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор займа не подписывал, денежные средства не получал, кредит взят на имя его однофамильца, данные паспорта в договоре, адрес и дата рождения не совпадают с данными ответчика. Кроме того полагает что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику) определен кредитором ООО МФК «Мани Мен» в общих условиях договора микрозайма, Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра кредитора, потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами кредитором на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Согласно общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным смс сообщением от кредитора.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

В обоснование требований истцом представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Вороновым Александром Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес>, серия №, выдан УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми 06.07.2012, проживающим по адресу <адрес>, номер мобильного №, подписанный ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении) ( л.д. 14-15).

В качестве подтверждения получения денежных средств в материалы дела представлена справка, выданная обществу платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику, согласно которой денежные средства в размере 10 000 рублей были перечислены на счет открытый ПАО Сбербанк на имя ALEKSANDR VORONOV № ( л.д.12)

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» права требования по договору займа № заключенного с ответчиком, 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» уступило право требования в отношении указанного договора займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», который в свою очередь в этот же день уступил право требования по договору займа № заключенного с Вороновым А.А. ООО «АйДи Коллект».

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является Воронов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, документирован паспортом гражданина <адрес> серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г. Перми, документ утрачен и является недействительным, в дальнейшем - паспортом серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Как приведено выше, уточнив, истец конкретизировал, что просят взыскать задолженность с Воронова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан УФМС России по Пермскому краю в <адрес> города Перми ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответа отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Воронов Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Пермском крае по месту жительства зарегистрированным не значится, есть иные лица - ответчик Воронов Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Пермь <адрес> и Воронов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским ОВМ г. Перми ( л.д. 98).

По выписке приобщенной     к исковому заявлению денежные средства перечислены 17.04.2015 на счет карты открытой на имя ALEKSANDR VORONOV – ПАО Сбербанк №, однако, по сообщению ПАО Сбербанк ( л.д. 78 ) на имя ответчика, Воронова Александра Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк счета и банковские карты не оформлялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карата № открыта на имя Воронова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меет статус « украдена» ( л.д. 94).

    По сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83) паспорт серии № выдан УФМС России по Пермскому краю в <адрес> г. Перми ДД.ММ.ГГГГ на имя Тюминой Марии – Анжелики Саитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недействительным, замена в связи с изменением установочных данных.

Таким образом, в отсутствие допустимых доказательств позволяющих идентифицировать заемщика, доказательств формирования электронного аналога собственноручной подписи при заключении договора займа в электронном виде, и как следствие, заключения договора займа, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о недоказанности заключения между сторонами договора займа и фактической передачи денежных средств ответчику Воронову А.А..

Иных доказательств в подтверждение факта заключения сторонами договора займа, суду представлено не было.

Кроме того, возражая по иску ответчиком заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данной позиции корреспондирует п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 24.03.2022 ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Воронова А.А. о взыскании задолженности по договору, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.06.2022.

Учитывая, что вся сумма подлежала возврату в срок до 27.04.2015, соответственно срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, процентов истек 28.04.2018.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина при отказе в иске истцу взысканию с ответчика не подлежит.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 281 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░: