Решение по делу № 33-10242/2014 от 15.10.2014

Судья Попцова М.С.                           Дело № 33-10242

                                        А-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего     Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

с участием прокурора Назаркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» Осокиной Ю.Л. и апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Френдак В.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Кузнецовой <данные изъяты> страховую, выплату в pазмepe 120000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 62500 рублей, всего 187 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 800 рублей»,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Т.Я. с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее - ОАО «ЖАСО») о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что Кузнецов <данные изъяты>, как застрахованное лицо по страховому полису № (срок действия полиса с <дата> по <дата>, страховая сумма 150 000 рублей), являющийся её супругом, обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в глотке, увеличенные лимфоузлы в области шеи. Согласно заключению Красноярского краевого клинического диспансера имени А.И. Крыжановского у Кузнецова В.П. диагностировали плоскоклеточный ороговевающий рак. <дата> Кузнецову В.П. была установлена II группа инвалидности, в связи с обнаруженным раком. До даты обращения за медицинской помощью Кузнецов В.П. проходил ежегодные медицинские осмотры по месту работы в ОАО «РЖД», однако никаких признаков заболевания него обнаружено не было. Просила взыскать с ответчика страховую выплату по наступившему страховому случаю в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ЖАСО» Осокина Ю.Л. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что наступившее событие в соответствии с пунктами 3.8, 3.2., 3.2.2 Правил страхования не является страховым случаем. Пункт 3.7 Правил страхования предусмотрен перечень заболеваний включенных в объем обязательств страховщика. Злокачественное новообразование корня языка не относится к заболеванию, которое входит в объем ответственности страховщика по договору страхования. В период действия полиса страхования, <дата> Кузнецову В.П. в результате заболевания была установлена инвалидность второй группы, однако с заявлением о наступлении страхового случая по факту наступления инвалидности в период действия договора в ОАО «ЖАСО» никто не обращался.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Френдак В.Е. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что до сведения страхователя (потребителя) были доведены все существенные условия договора страхования, в том числе перечень заболеваний, с которыми страховщик связывает наступление страхового случая. Из текста страхового полиса и Правил следует, что страховым случаем признается постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности (инвалидность) или установление ребенку категории «ребенок-инвалид» и результате несчастного случая и/или заболевания. При этом, толкование данного положения позволяет сделать вывод, что утрата застрахованным лицом общей трудоспособности (инвалидность) должна наступить в результате несчастного случая и/или заболевания. Поскольку дополнительными условиями страхового полиса и п. 3.7 Правил страхования установлен ограниченный круг заболеваний, включенный в объем обязательств страховщика, то к страховым случаям по договору страхования, заключенного Кузнецовым В.П., может быть отнесена утрата застрахованным лицом общей трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, включенного в п. 3.7 Правил страхования. Так как инвалидность Кузнецова В.П. наступила в результате заболевания, не включенного в п. 3.7 Правил (рак), то утрата страхователем общей трудоспособности при данных обстоятельствах не может расцениваться как страховой случай.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры <адрес> Назаркина В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, истицу Кузнецову Т.Я. и ее представителя Прохорову Ю.В., полагавших апелляционной представление и апелляционную жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ).

Согласно ст. 9 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам (п. 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (умысла либо грубой неосторожности).

При этом в соответствии с нормами данной статьи страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного. Грубая неосторожность как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом и только по договорам имущественного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Кузнецовым В.П. (страхователем) и ОАО «ЖАСО» (страховщиком) в соответствии с Общими правилами страхования от несчастные случаев и болезней, утвержденными генеральным директором ОАО «ЖАСО» <дата> (далее – Правила страхования ОАО «ЖАСО») был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного Кузнецова В.П., в подтверждение которого Кузнецову В.П. был выдан полис страхования от несчастных случав и болезней № и Правила страхования ОАО «ЖАСО».

    Страховая сумма определена в размере 150 000 рублей; срок действия договора - 12 месяцев с 18 октября 2011 года по 17 октября 2012 года; выгодоприобретатель по договору - Кузнецова Т.Я.

Страховым полисом определены следующие страховые случаи:

- Временная утрата общей трудоспособности и или временное расстройство здоровья ё результате: - несчастного случая (п.3.6 Правил), - заболевания;

- Постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) или установление категорий «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая (п.3.6 Правил), заболевания;

- Смерть в результате - несчастного случая (п.3.6 Правил), - заболевания.

    Условиями страховых выплат, согласно полиса, являются: временная утрата общей трудоспособности и или временное расстройство здоровья, постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность): I группа - 100% индивидуальной страховой суммы, II группа - 80%, III группа - 50%; установление категории ребенок-инвалид; смерть.

    Дополнительными условиями предусмотрено, что в объем обязательств страховщика включены заболевания согласно п.3.7. Правил.

    Согласно п. 3.1. Правила страхования ОАО «ЖАСО», страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

    Страховыми рисками в соответствии с настоящими Правилами могут быть постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности (инвалидность) или установление ребенку категории «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая (п. 3.6 Правил) и или заболевания (п. 3.7 Правил), в том числе наступившая не позднее 12 месяцев с момента наступления несчастного случая и/или заболевания (п. 3.2.2.); постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности (инвалидность) по всем причинам (данный риск применяется только при заключении договора по программам страхования, заемщиков кредитных организаций) (п. 3.2.3); смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая (п. 3.6 Правил) и/или заболевания (п. 3.7 Правил), в том числе наступившая не позднее 12 месяцев с момента наступления несчастного случая и/или заболевания (п. 3.2.5).

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 3.3).

Страховыми случаями признаются все события, предусмотренные п. 3.2 (за исключением п. 3.2.3) и явившиеся следствием несчастного случая (п. 3.6 Правил) и/или заболевания (п. 3.7 Правил), произошедших в период действия договора страхования и подтвержденных документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (п. 3.4)

В пункте 3.6 Правил приведен перечень событий, которые признаются несчастными случаями.

Пунктом 3.7 Правил определен перечень заболеваний, которые могут быть включены в объем обязательств страховщика.

Указанным перечнем онкологические заболевания (рак) не предусмотрены.

<дата> медицинским учреждением Кузнецову В.П. выставлен диагноз «плоскоклеточный ороговевающий рак языка с. переходом на дно полости рта III Б ст.

<дата> (в период действия договора страхования) Кузнецову В.П. была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию.

<дата> Кузнецов В.П. в результате заболевания «злокачественное новообразование корня языка» умер.

При обращении выгодоприобретателя Кузнецовой Т.Я. к страховщику о выплате страхового возмещения, ей в этом было отказано.

Анализируя по правилам статьи 421 Гражданского кодекса РФ содержание страхового полиса, условия Правил страхования ОАО «ЖАСО», а также положения подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны заключили договор страхования по страховому случаю «Постоянная утрата, общей трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», без ограничения перечнем заболеваний, предусмотренным пунктом 3.7. Правил страхования ОАО «ЖАСО».

    Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда, поскольку буквальная формулировка пункта 3.7. Правил страхования ОАО «ЖАСО» - «в объем ответственности страховщика могут быть включены следующие заболевания» в совокупном анализе с содержанием страхового полиса, в котором согласованный сторонами страховой случай «Постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» сформулирован без ссылки на пункт 3.7. Правил (в отличие от страхового случая «Постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», содержащего ссылку на п. 3.6.Правил), а также других условий страхования, приведенных в названных Правилах, не позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом договоре страхования стороны однозначно исключили из числа страховых случаев наступление инвалидности вследствие заболевания, не поименованного в пункте 3.7. Правил страхования.

Поскольку в период действия договора страхования Кузнецову. В.П. была установлена инвалидность II группы в результате заболевания, что в соответствии c договором страхования является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере 80% индивидуальной страховой суммы, а также поскольку отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы (выгодоприобретателя) страховую выплату в сумме 120 000 рублей (150 000 рублей * 80%).

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «ЖАСО» о том, что в период действия договора страхования заявление о выплате страхового возмещения не поступало, не являются основанием для отмены решения, поскольку нормами действующего законодательства не лишают выгодоприобретателя права обращения за страховым возмещением по истечении срока действия договора страхования по страховому случаю, наступившему в период действия договора.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворили требования потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Исходя из положений п.1 ст.333.19, пп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истица освобождена.

    Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 августа 2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» Осокиной Ю.Л. и апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Френдак В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: