Решение по делу № 33-1630/2023 от 20.01.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа о приеме на работу № Л/С в звании старшего сержанта полиции, должность полицейский второго взвода по охране объектов в Унцукульском, Гумбетовском и <адрес>х.

<дата> в селении Сергокала истец, управляя собственным транспортным средством, завершая обгон попутного автомобиля, не успел перестроиться на свою полосу движения и пересек сплошную полосу, следом за ним ехал автомобиль инспектора ОГИБДД, инспектор приказал ему остановиться. Инспектор, узнав, что он работает сержантом полиции ВНГ РФ начал вымогать с деньги, также пригрозив тем, что начальнику отдела кадров по месту его работы будет передан материал. В отношении ФИО1 был составлен протокол, после чего он без каких-либо препятствий со стороны инспектора спокойно уехал на собственном автомобиле. Через пару дней его вызвал Османов Умахан и поставил перед выбором уволиться по собственному желанию или же по статье в связи с вышеуказанными обстоятельствами, после утверждений истца о том, что он не виновен во вменяемом правонарушении им был дан срок 10 днейна решение данной проблемы. Не дождавшись рассмотрения дела судом, где-то 07-го 10-го августа Османов Умахан вынудил истца написать заявление, пригрозив увольнением по статье.

Приказом № Л/С от <дата> ФИО1 был уволен с работы на основании поданного им рапорта.

Считает увольнение незаконным, поскольку рапорт об увольнении был подан истцом под давлением, оказанным начальником отдела кадров управления вневедомственной охраны подполковником полиции Османовым Умаханом. Обстоятельства.

Решением Мирового суда <адрес> от <дата>, судебный участок № дело о привлечении его за вождение в состоянии алкогольного опьянения прекращено за отсутствием события правонарушения. В связи с изложенным просит расценивать действия Умаханова Османа как незаконные, увольнение с работы как следствие давления. Давлением могут быть признаны, в том числе угрозы увольнения по дисциплинарному основанию за нарушения, которые еще не имели места.

РешениемСоветского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в ФГКУ "Управление вневедоственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» в должности полицейский второго взвода по охране объектов в Унцукульском, Гумбетовском и <адрес>х, взыскании с ФГКУ "Управление вневедоственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей».

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.

В Верховный Суд Республики Дагестан от представителя истца по делу ФИО1- ФИО6 по доверенности поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданное им на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы, представления является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 326, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца по делу ФИО1- ФИО6 по доверенности от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по настоящему гражданскому делу прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: