Решение по делу № 12-259/2017 от 11.10.2017

№12-259/17

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года                                                                                                             г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ладвинская сыроварня», расположенного по адресу: ..., на постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

хх.хх.хх г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Ладвинская сыроварня» (далее также заявитель, Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой, не оспаривая событие вмененного административного правонарушения, полагают, что назначенное наказание не соответствует тяжести события, правонарушение совершено обществом впервые, отсутствует имущественный ущерб. Просили изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Директор Общества Сергеев В.Е., а также представитель, действующая по доверенности, поддержали доводы жалобы, дополнительно указала, что финансовое положение Учреждения не позволяет выплатить штраф в назначенном размере, деятельность предприятия приостановлена.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву просили рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, полагали в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав представителей заявителя, старшего помощника прокурора Прионежского района Тимошкину О.А., оставившей решение по жалобе на усмотрение суда, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Установлено, что при проведении прокуратурой Прионежского района проверки исполнения требований трудового законодательства в ООО «Ладвинская сыроварня» в части своевременности выплаты заработной платы выявлены нарушения указанных обязательных требований Трудового кодекса РФ.

В соответствии с разделом 3 п.3.3 трудового договора № от хх.хх.хх г., заключенного с работником ФИО1, сроки выплаты заработной платы установлены - за первую половину месяца 30 числа расчетного месяца (февраль 28, 29 число), за вторую половину месяца - 15 число месяца, следующего за расчетным.

В нарушение требований ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику ФИО1 выплачивалась не в установленные законом и трудовым договором сроки.

Обстоятельства совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается постановлением прокурора Прионежского района о возбуждении производства об административном правонарушении от хх.хх.хх г., трудовым договором от хх.хх.хх г. №, объяснениями ФИО1, Сергеева В.Е. (директора Общества), копиями платежных документов и другими материалами дела, не оспаривались заявителем в судебном заседании.

Таким образом, факт нарушений заявителем требований трудового законодательства верно установлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения вынесенного административных органом постановления в части назначенного наказания.

Решая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, находится в тяжелом материальном положении, осуществление деятельности в настоящее время приостановлено. Допущенное нарушение не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, было устранено после его выявления. Обращение работника ФИО1 о невыплате заработной платы в установленные сроки было подано хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением об отзыве заявления в связи с устранением нарушений его прав.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ООО «Ладвинская сыроварня» является предприятием малого бизнеса (штат 4-6 человек), занимается изготовлением продуктов питания в сельской местности, полагаю, что наказание в виде предупреждения в данном случае будет отвечать целям назначения наказания, а именно, предупреждения совершения новых правонарушений, принципу разумности и справедливости, в связи с чем возможным изменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Карелия от хх.хх.хх г. в части определения вида административного наказания, заменив его на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ООО «Ладвинская сыроварня»удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении ООО «Ладвинская сыроварня» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив ООО «Ладвинская сыроварня» наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                                       Т.В. Баранова