Решение по делу № 2-172/2023 от 06.03.2023

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000156-96

Производство № 2 – 172/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия к Сурнаеву А.В, о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (далее УМИ администрации МО Ширинский район) Андриенко Е.Ю. обратилась в суд к Сурнаеву А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и Сурнаевым А.В. заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>2, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилищного строительства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (20 лет). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал указанный земельный участок арендатору. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками на территориях сельских поселений, государственная собственность на которые не разграничена, были наделены сельские советы. Вместе с тем, данные полномочия по указанной категории земель, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на районный уровень, в связи с чем, администрацией Фыркальского сельсовета весь пакет документов по вышеуказанному договору аренды был предан УМИ администрации МО Ширинский район. В соответствии с п. 4.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями, изложенными в разделе 3 договора (ежегодно, не позднее 15 июня оплачиваемого года). В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящее время у ответчика остались обязательства перед Управлением по погашению задолженности по арендной плате за 2021-2022 года в общем размере 1464,84 руб., ранее Сурнаевым А.В. допускались просрочки при внесении арендной платы. В адрес ответчика направлена претензия, на которую он не отреагировал, а также соглашение о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа. Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ, истец просит взыскать с Сурнаева А.В. сумму задолженности по арендной плате за 2021-2022 года в общем размере 1592,42 руб., в том числе основной долг – 1464,84 руб., пени в общем размере 127,58 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и Балахчина И.Н..

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствовала, заранее представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В дополнении к исковому заявлению, направленному в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указала, что расчет арендной платы за 2021 г., 2022 г. направлены Сурнаеву А.В. посредством электронного документооборота на адрес электронной почты его представителя. Расчеты за 2019 г., 2020 г. направлялись Управлением также электронно, которые им были оплачены. В отзыве на возражение ответчика, представленные в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указала, что в материалы дела представлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подписанное собственноручно Сурнаевым А.В. Кроме того, адрес электронной почты и номер мобильного телефона, указанные в заявлении, совпадают с данными, указанными Сурнаевым А.В. в обращении, представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота. Также представитель истца обращает внимание, что фамилия, указанная в возражении, в заявлении о предварительном согласовании и согласии на обработку и передачу персональных данных написана одной рукой (идентична). Еще одним доказательством, что заявление о предоставлении указанного земельного участка писал именно ответчик, подтверждается тем, что к заявлению приложены его документы: паспорт, СНИЛС. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, могут подтвердить специалисты Фыркальского сельсовета, поскольку именно они заключали договор аренды, а также подготавливали всю техническую документацию. Дополнительно сообщила, что денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате за 2021 г., 2022 г. от Сурнаева А.В., а также его представителя в адрес Управления до настоящего времени не поступали.

Ответчик Сурнаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что спорный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, он самостоятельно с истцом не заключал и не подписывал. Учитывая, что истцом не представлена доверенность Балахчиной И.Н., выданная ответчиком на совершение подобной сделки, данное обстоятельство ставит под сомнение действительность договора аренды, а значит и предъявляемых в исковом заявлении требований о взыскании задолженности по указанному договору. Также указал, что земельным участком, указанным в упомянутом договоре аренды, ответчик никогда не пользовался, арендной платы не вносил. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Представитель третьего лица – администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, третье лицо Балахчина И.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали. Заблаговременно направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом первым ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Фыркальского сельсовета Сурнаеву А.В., в лице Балахчиной И.Н., действующей на основании доверенности, удостоверенной главой Фыркальского сельсовета, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. для размещения индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сурнаевым А.В. Балахчиной И.Н., была представлена в материалы дела по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия.

Как следует из содержания данной доверенности, Сурнаев А.В. уполномочивает Балахчину И.Н. быть его представителем в органах, осуществляющих приватизацию жилья по вопросам оформления в его собственность или аренду по своему усмотрению земельных участков, расположенных в Ширинском районе Республики Хакасия. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия. Содержание доверенности доверителю зачитано вслух. Доверенность удостоверена главой Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность подписана Сурнаевым А.В. в присутствии главы, личность его установлена, дееспособность проверена. Зарегистрирована в реестре за №.

В соответствии с заявлением Сурнаева А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на обработку и передачу персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных главе Фыркальского сельсовета, заполненных от руки, Сурнаевым А.В. указаны персональные данные, в том числе адрес электронной почты и номер телефона, указанные последним в квитанциях об отправке и протоколах проверки электронной подписи при направлении корреспонденции в Ширинский районный суд в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела посредством электронного документооборота. Также к данным заявлениям приложены копии СНИЛС и паспорта ответчика.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы Фыркальского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, Сурнаеву А.В. для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, в соответствии с которыми, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с чем, администрацией Фыркальского сельсовета весь пакет документов по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был передан Управлению, что подтверждается письмом главы Фыркальского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного руководителю УМИ администрации МО Ширинский район.

Согласно акту сверки расчетов по арендной плате между УМИ администрации МО Ширинский район и Сурнаевым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стороны арендатора за 2019-2020 года произведена оплата арендной платы в общем размере 2721,45 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются к арендным отношениям, объектом которых является земельный участок, постольку, поскольку иное не урегулировано земельным или специальным федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер годовой арендной платы составлял 1379,66 руб.

Исходя из п. 3.8 данного договора аренды установлено, что дальнейшее изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор, в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) нормативно-правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменения коэффициентов Кв, Ки.

Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

В приложении к уведомлению, направленному в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истцом приведен расчет суммы задолженности за 2021 год в размере 704,25 руб. Расчет суммы пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведен в исковом заявлении и составляет 88,03 руб.

В приложении к уведомлению, направленному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, приведен расчет задолженности за 2022 год в размере 760,59 руб. Расчет суммы пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведен в исковом заявлении и составляет 39,55 руб.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных расчетов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением условий договора, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ. Направленная корреспонденция оставлена без ответа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени основаны на законе и обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, он самостоятельно с истцом не заключал и не подписывал, не свидетельствует о его недействительности. Представленные стороной истца заявления ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласия на обработку и передачу персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, как раз выражают намерения ответчика на последующее заключение договора аренды. Кроме того, как установлено представленными документами, в интересах ответчика договор заключало его доверенное лицо. Сама доверенность от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не признана, на момент заключения договора аренды не отозвана, доказательств обратного суду не представлено. Тот факт, что Сурнаев А.В. не пользовался земельным участком, не освобождает его от обязанности производить оплату арендной платы по договору. А позиция ответчика о том, что арендную плату он не вносил, свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии у ответчика интереса к арендуемому земельному участку.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.1.5 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки, а также при невнесении арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сурнаева А.В. направлено предложение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Данное предложение оставлено без ответа.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является Сурнаев А.В., основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных прав на объект недвижимости в виде здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Учитывая, что ответчик не проявляет интереса к арендуемому земельному участку, в нарушение условий договора более двух раз подряд не исполнил обязательства по оплате арендной платы, суд расценивает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору как существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено, недействительным не признано, соответствует положениям действующего законодательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения ответчиком своих обязательств, характер нарушения обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец при подаче искового заявления в силу требований п. 19 ч.1 ст.333/36 НК РФ был освобожден, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, за каждое удовлетворенное требование, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Сурнаева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в пользу управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (ИНН 1911000543, ОГРН 1031900883156) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 42 копейки, в том числе: задолженность за 2021 год в размере 704 (семьсот четыре) рубля 25 копеек, задолженность за 2022 год в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей 59 копеек, пени в общем размере 127 (сто двадцать семь) рублей 58 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Фыркальского сельсовета <адрес> Республики Хакасия (ИНН 1911006560, ОГРН 1061903001313) и Балахчиной И.Н., действующей в интересах Сурнаева А.В. (ИНН №), в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:11:130201:69, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аал Усть-Фыркал, <адрес>, уч. 15-2.

Взыскать с Сурнаева А.В. (ИНН 701718748072) в доход бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 25 мая 2023 года.

Председательствующий Укачикова Д.Г.