Решение по делу № 33-2986/2015 от 17.06.2015

Судья Сверчков И.В. Дело № 33-2986/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Усачева К.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Усачева К.В. к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о понуждении выдать копии документов.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усачев К.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о предоставлении копий документов по кредитному делу - кредитного договора, приложений к нему, выписки по лицевому счету, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты. Он истребовал у ответчика копии документов, однако до настоящего времени их не получил, поэтому заявил такое требование в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Усачев К.В. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено. К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец непосредственно в банк за истребуемыми документами не обращался, а письменное обращение по почте не позволяет идентифицировать личность заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления приложенной к иску претензии истцом суду не представлено.

Доказательств получения банком указанной претензии истцом суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.

Иных доказательств в обоснование иска Усачев К.В. суду не представил.

Истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ответчика с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. При этом доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации о задолженности, гарантированного положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вопреки доводам истца, в суд не представлено, и факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору не установлен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: