Решение по делу № 11-47/2018 от 11.01.2018

Дело № 11-47/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года                                                                     г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                                       Е.А. Певиной

При секретаре                                                                                  Н.В. Власенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садбаковой Е. С., ТСЖ «Единство» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ТСЖ «Единство» в пользу Садбаковой Е. С. взысканы денежные средства, уплаченные на капитальный ремонт за период с августа 2014 года по март 2015 года в сумме 2 393,17 рублей; денежные средства, уплаченные по статьям водоотведение, холодное водоснабжение и тепловая энергия для горячего водоснабжения за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в сумме 2 549, 29 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 3 971, 23 рублей; с ТСЖ «Единство» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей

установил:

Садбакова ЕС обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Единство», указав в исковом заявлении, что являлась собственником <адрес> в <адрес>. В нарушение требований ч.3 ст. 169 ЖК РФ с августа 2014 года, ответчик производил истцу начисление платы за капитальный ремонт. Жилой дом по <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с чем? обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у истца возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ранее, при замене приборов учета были демонтированы обратные клапаны на подающем и обратном трубопроводе горячего водоснабжения узла учета для нормального функционирования полотенцесушителя в квартире истца, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета потребления горячей и холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие обратных клапанов на трубопроводах горячей и циркуляционной воды, а также предложно установить клапаны. С учетом данного обстоятельства, в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года начисление за потребленные коммунальные услуги ответчик производил по нормативу потребления. Ответчик неоднократно в ноябре 2014 года производил проверку качества услуг по горячему водоснабжению и было установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора ниже нормативной на 6 градусов.

С учетом изложенного, и уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика уплаченные на капитальный ремонт денежные средства за период с августа по март 2014 года в сумме 2 393, 17 рублей; денежные средства, уплаченные по статьям водоотведение, холодное водоснабжение и тепловая энергия для горячего водоснабжения за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в размере 5 771, 13 рублей, расходы в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица Садбакова О.Ю., в апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей не верно произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с чем, просит изменить решение мирового судьи в части, взыскать с ТСЖ «Единство» денежные средства, уплаченные по статьям: водоотведение по холодной воде, холодное водоснабжение и тепловая энергия для горячего водоснабжения за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в сумме 3 212, 88 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 4 303, 03 рублей.

ТСЖ «Единство» как же не согласно с постановленным мировым судьей решением, в апелляционной жалобе указывает, что положениями ст. 177 ЖК РФ не предусмотрена выплата собственнику жилого помещения излишне оплаченных на капитальный ремонт денежных средств, поскольку указанные денежные средства, находящиеся на специальном счете (средства фонда) принадлежат собственникам помещений, а не владельцу счета. Истица обратилась с заявлением о перерасчет сумм, оплаченных на капитальный ремонт в сентябре 2015 года, при этом, с марта 2015 года собственником <адрес> стала Исакова ЛА, в связи с чем, перерасчет был выполнен Исаковой ЛА.

В соответствии с подпунктом б п.49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства.

В судебном заседании представитель истца не отрицал факт его вмешательства в работу узла учета на трубопроводах горячей и циркуляционной воды, в связи с чем, мировой судья необоснованно посчитал возможным за спорный период по статьям: водоотведение по холодной воде, холодное водоснабжение за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года произвести расчет с учетом показаний приборов учета. С учетом изложенного, просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новый судебный акт.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Садбакова ЕС являлась собственником <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Многоквартирный дом по <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащим капитальному ремонту общего имущества постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> постановление официально опубликовано на официальном сайте Правительства НСО ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истицы возникла с апреля 2015 года.

Как установлено мировым судьей, ответчик, в нарушение требований ч.3 ст. 169 ЖК РФ производил истице начисление взносов на капитальный ремонт с августа 2014 года до момента прекращения у неё права на <адрес> – март 2015 года.

За указанный период истцу начислено и последней уплачены денежные средства в сумме 2 393, 17 рублей. Таким образом, в результате противоправный действий ответчика истице причинен ущерб в сумме 2 393, 17 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, мировым судьей законно и обосновано в ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 2 393, 17 рублей.

Ссылку представителей ответчика на положения ст. 177 ЖК РФ, согласно которой не предусмотрена выплата собственнику жилого помещения излишне оплаченных денежных средств в счет платы на капитальный ремонт судом во внимание не принимается, поскольку, как верно установлено мировым судьей противоправными действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, а положения указанной нормы права отношения сторон по возмещению вреда не регулируют.

Как следует из оспариваемого решения и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Единство» произведен технический осмотр приборов учета холодной и горячей воды, установленных в <адрес>, в результате которого, узел учета допущен в эксплуатацию и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки узла учета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трубопроводах горячей и циркуляционной воды отсутствуют обратные клапаны.

В соответствии с подпунктом б п.49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельства, что вмешательство в узел учета, состоящий из трех самостоятельных счетчиков, в части демонтажа обратных клапанов на трубопроводе горячей и циркуляционной воды влечет за собой неисправность счетчика фиксирующего потребление холодной воды в материалы дела не представлены, при этом, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что показания можно снять отдельно по каждому из счетчиков, начисления по нормативу за холодную воду и водоотведение стали проводить, что бы побудить истца быстрее установить обратные клапаны на трубопровод горячей и циркуляционной воды.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету потребленной холодной воды и водоотведения исходя из показаний прибора учета, подлежали удовлетворению.

Согласно нормативам потребления, норма холодной воды на одного человека в месяц составляет 5,19 куб.м. в квартире истца зарегистрированы 5 человек. Стоимость 1 куб.м. холодной воды составляет 14,21 рублей.

Таким образом, за три месяца по нормативу потребления за холодную воду истцом было оплачено 1 106, 25 рублей (3 месяца х 5 человек х 5,19 куб.м. х 14, 21 рублей).

Плата за водоотведение составляет 10,09 рублей за 1 куб.м. Таким образом, стоимость платы по водоотведению за 3 месяца составляет 848, 57 рублей (3 месяца х 5 человек х 5,19 куб.м. х 10,90 рублей).

Согласно представленных истцом показаний прибора учета потребленной холодной воды за три месяца потреблено 34 куб.м (л.д.55,57,58).

Таким образом, размер платы за потребленную холодную воду составляет 483, 14 рублей (34 куб.м. х 14, 21 рублей). Размер платы за водоотведение составляет 370, 60 рублей (34 куб.м. х 10,09 рублей).

Сумма переплаты за холодную воду и её отведение составила 1 101, 08 рублей (1 106, 25 рублей + 848, 57 рублей – 483, 14 рублей – 370,60 рублей).

Как следует из материалов дела и подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды в квартире истца после пятиминутного слива составляла 54 градуса. Температура 60 градусов установлено ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) допускается не более чем на 3 градуса. При этом, за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0.1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно актам проверки, температура горячей воды в квартире истца в декабре 2014 года (за исключением периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) была 54 градуса, т.е. в течение 28 дней ниже нормативной на 6 градусов, а также на протяжении января 2015 года (31 день) и февраля 2015 года (28 дней). Учитывая, что доступное отклонение в период времени с 5:00 часов до 00:00 часов составляет 3 градуса, то в указанные выше периоды, в течение дневного времени суток (19 часов) недопустимая температура отклонения составляла 3 градуса.

Следовательно, стоимость услуги по тепловой энергии для горячего водоснабжения должна быть уменьшена за декабрь 2014 года и февраль 2015 года на 53,2 % (28 суток х 19 часов х 0,1%); за январь 2015 года на 58,9% (31 суток х 19 часов х 0,1%).

Согласно платежных документов (л.д.17-19) за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года плата за тепловую энергию для ГВС составила 1 277, 55 рублей. Таким образом, в декабре 2014 года и в феврале 2015 года плата за тепловую энергию для ГВС должна быть снижена на 679, 66 рублей (1 277,55 рублей х 53,2%); за январь 2015 года на 572, 48 рублей (1 277, 55 рублей х 58,9%). Всего за три месяца переплата за тепловую энергию для ГВС составила 2 111, 80 рублей (679,66 рублей + 752, 48 рублей + 679, 66 рублей).

Таким образом, общая сумма переплаты составила 1 101, 08 рублей + 2 111, 80 рублей = 3 212, 88 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств подлежит изменению, а апелляционная жалоба Садбаковой ЕС удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 3 212, 88 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 303, 03 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░